Realizado por:
Accesibilidad Web en los portales de Ayuntameintos de Capitales de Provincia
El Observatorio de Infoaccesibilidad de Discapnet ha afrontado en estudios anteriores el análisis de portales de la Administración General del Estado y de las Comunidades Autónomas. Con el presente estudio, sobre la accesibilidad Web en los portales de ayuntamientos de capitales de provincia, se acomete el nivel local de la Administración en España.
A tal efecto se han seleccionado 18 portales mantenidos por corporaciones locales de diferente tamaño poblacional, a los que se ha sometido a las habituales pruebas de nuestros estudios en su vertiente técnica y de experiencia de usuario. De cada portal se analizaron 5 páginas, respetando criterios similares para todos ellos.
Los resultados obtenidos en nuestro estudio muestran que queda por hacer mucho trabajo para conseguir unos mínimos aceptables, en cuanto a los criterios de accesibilidad se refiere.
La normativa que obliga al cumplimiento de los criterios de accesibilidad por los servicios públicos en la Web está plenamente vigente desde el 1 de enero de 2006, y los responsables de la Administración han dispuesto de más de tres años para realizar las operaciones necesarias para adecuarse a la misma. Pese a la obligación legal, nos encontramos en este estudio con sólo 3 portales que superan el 50% de éxito en la aplicación de los criterios técnicos de accesibilidad (Pamplona, Castellón de la Plana y Ceuta). El mejor situado de los tres alcanza poco más del 57%, que sigue pareciéndonos un nivel muy escaso, máxime cuando las obligaciones legales respecto a la accesibilidad en las Web ya están vigentes.
Como en estudios anteriores, los resultados de los test de experiencia de usuario ofrecen resultados porcentuales superiores a los obtenidos, por todos los portales, en el análisis técnico. Observamos, como ya se ha comprobado en otros estudios, que un buen resultado en la vertiente técnica de nuestro estudio suele ir acompañado con buenos porcentajes en la satisfacción de los usuarios. Ello viene a demostrar que la accesibilidad beneficia la usabilidad, aunque ésta última aprovecha la pericia del usuario y que, en el caso de las personas con limitaciones funcionales, la destreza e imaginación del usuario hace que estos puedan superar ciertas barreras detectadas en el análisis técnico.
La formación de quienes se responsabilizan del diseño, desarrollo y mantenimiento de los sitios Web, y el recurso a empresas y profesionales que incorporen en su oferta el diseño accesible, son las mejores vías para solucionar las carencias de accesibilidad de los portales Web.
Índice de Contenidos.
Los avances sociales conseguidos en las últimas décadas apuntan en la dirección de eliminar las barreras para la participación efectiva de todos los ciudadanos y la interacción sin restricciones con el medio en el que se desenvuelven. Los logros obtenidos en la igualdad de géneros, los reconocimientos de la diversidad étnica y cultural de la composición social o la eliminación de las barreras en el entorno físico son muestras palpables de esta nueva dimensión social.
Pero la tarea no se ha dado por concluida y siguen incorporándose nuevas metas a alcanzar, además del perfeccionamiento de las ya propuestas. Recientemente se ha afrontado el reto de conseguir el acceso igualitario a los medios tecnológicos de la comunicación y la información. Destaca, en este campo, el reto de conseguir una Web accesible para todos, particularmente en los sitios y portales que desde la Administración pública se mantienen y se sostienen. En España se marcó como fecha límite para la consecución de dicho objetivo el 31 de diciembre de 2005, que ya ha quedado superada.
Esta obligación legal ha impulsado al Observatorio de Infoaccesibilidad de Discapnet a plantearse la revisión de los portales Web mantenidos por las administraciones locales y, en concreto, analizar la situación de los correspondientes a los ayuntamientos de capitales de provincia.
El propósito del estudio, que motiva el presente informe, es mostrar una semblanza de la situación actual de una muestra de portales Web de ayuntamientos de capitales de provincia. Se han estudiado 18 portales, seleccionados siguiendo criterios de población y distribución geográfica. El objetivo es mostrar las fortalezas y debilidades presentes en el diseño y desarrollo de las Web corporativas, tratando de mostrar cuáles son las medidas de reforma y adecuación que deben afrontar los responsables de estos servicios públicos, para alcanzar las metas marcadas y cumplir con la legalidad vigente.
Los resultados obtenidos en este estudio marcan una línea que debiera servir de punto de partida para la reflexión sobre el estado actual y para la adopción de medidas tendentes a la mejora de los servicios, ofrecidos desde la Web, por las administraciones públicas. Ése es el espíritu que anima la realización de este trabajo, que pretende estimular los logros obtenidos e impulsar las acciones que posibiliten la obtención de una Web pública abierta a todos, sin que las limitaciones funcionales o de equipamiento supongan un menoscabo para los usuarios de los servicios públicos.
Discapnet, proyecto cofinanciado por la Fundación ONCE de España y el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER), puso en marcha el año 2004 el Observatorio de Infoaccesibilidad con el objetivo de generar y difundir información sobre los niveles de accesibilidad en la Web, tanto mediante el análisis de sectores específicos como a través de comparaciones intersectoriales y del seguimiento de la evolución de la accesibilidad en el tiempo. Fruto de esta línea de trabajo son diversos informes sobre la accesibilidad a los portales Web, que han sido publicados y difundidos en la Red [1].
El propósito de los informes del Observatorio de Infoaccesibilidad de Discapnet es dar a conocer y destacar, además de los niveles de cumplimiento respecto a las pautas vigentes, las prácticas favorables y las principales barreras e impedimentos en la Web, incluyendo en esta valoración la perspectiva de los usuarios. Un mejor conocimiento de los aciertos e inconvenientes, detectados por expertos y usuarios, en distintos portales y sectores, aportará una mejor comprensión del diseño Web accesible entre los responsables, diseñadores y desarrolladores de sitios, herramientas y servicios en este medio de comunicación, cuya relevancia crece cada día, proveyendo orientaciones para su mejora.
El Observatorio emplea una metodología innovadora elaborada por Technosite. En consonancia con las recomendaciones de W3C/WAI [2], combina el análisis técnico de la accesibilidad con la valoración de usabilidad y accesibilidad desde la experiencia de los propios usuarios:
La combinación de ambos enfoques aporta una información relevante, sistemática y cualificada sobre la situación de accesibilidad en los sectores sujetos a estudio, ofreciendo aprendizajes para la corrección y mejora del medio Internet.
Como en otros estudios realizados por Technosite para el Observatorio de Infoaccesibilidad de Discapnet que han tenido por objeto portales de servicios públicos, se ha tomado como fundamento el mandato establecido en la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y el Comercio Electrónico, conocida como LSSI, que establece, en su disposición adicional quinta, la obligación de adoptar las medidas necesarias para hacer accesibles los contenidos de los sitios Web de la Administración para personas con discapacidad y de edad avanzada antes del 31 de diciembre de 2005 [4].
En relación a lo establecido en la citada disposición adicional quinta de la LSSI se han expuesto dudas sobre lo que se quería decir con "criterios de accesibilidad al contenido generalmente reconocidos". La ambigüedad de la frase podría dar motivos a interpretaciones diversas. La tendencia general, basada en diversos informes que tienen origen en los órganos de gobierno de la Unión Europea, es la de considerar el Nivel AA (doble A), de las citadas Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 de W3C/WAI, como el criterio o estándar de referencia. Para un fundamento más sólido, podemos tomar como referencia lo establecido en la ORDEN 1551/2003, de 13 de junio, por la que se desarrolla la Disposición final primera del Real Decreto 209/2003, de 21 de febrero, por el que se regulan los registros y las notificaciones telemáticas, así como la utilización de medios telemáticos para la sustitución de la aportación de certificados por los ciudadanos. La disposición Séptima, sobre "Protocolos y criterios técnicos de los dispositivos y aplicaciones de registro y notificaciones", en su inciso segundo establece:
"El registro telemático y el servicio de notificación telemática deberán cumplir los requerimientos en materia de accesibilidad establecidos por la Iniciativa para una Web Accesible (WAI) del Consorcio World Wide Web y en particular las especificaciones de la Recomendación de 5 de mayo de 1999 sobre Pautas de Accesibilidad del Contenido en la Web, versión 1.0, en su nivel AA."
Por extensión, podemos considerar este criterio de accesibilidad al contenido como el escogido para representar a los "generalmente reconocidos".
Otra referencia legal que da fundamento a nuestro presente estudio, la encontramos en la Ley de Igualdad de Oportunidades, No Discriminación y Accesibilidad Universal de las Personas con Discapacidad [5], conocida como LIONDAU.
Nos interesa, particularmente, el contenido de su artículo 10 que, por su especial relevancia, transcribimos íntegramente a continuación:
"Artículo 10. Condiciones básicas de accesibilidad y no discriminación.
Como complemento a lo antes citado, la LIONDAU establece un plazo para establecer las condiciones básicas relativas al diseño para todos en materia de tecnologías, productos y servicios relacionados con la sociedad de la información y los medios de comunicación social:
"Disposición final séptima. Condiciones básicas de accesibilidad y no discriminación para el acceso y utilización de las tecnologías, productos y servicios relacionados con la sociedad de la información y medios de comunicación social.
Aun considerando que el plazo dado en esta norma podría interpretarse como una moratoria para la aplicación que la LSSI establece en lo referente a la información y servicios en la Web para los servicios públicos de las Administraciones y aquellos que se mantengan con fondos de éstas (como hemos dicho, marcado para el 31 de diciembre de 2005), no queda duda de la voluntad expresa de que TODA Web que ofrezca un servicio relacionado con la sociedad de la información, sea accesible no más tarde del 3 de diciembre de 2013.
En el borrador de la "Ley por la que se establece el régimen de infracciones y sanciones en materia de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad" [7], se alerta sobre la penalización que recibirán aquellos que infrinjan la normativa establecida en la LIONDAU y que oscilará entre los 301 y 1.000.000 de euros. Ello implica una responsabilidad que, más allá de lo social, supone consecuencias económicas que pudieran ser de cierta gravedad.
En cuanto a precedentes se refiere, podemos citar el estudio realizado por Emergia en abril de 2003, con el título "La accesibilidad en los portales Web de las Administraciones Públicas en España". Sobre dicho estudio fue publicado un artículo que los autores titularon "Los portales de las Administraciones públicas en España siguen sin ser accesibles en el Año Europeo de las Personas con Discapacidad" [8], entre cuyos resultados destacamos que "Ningún portal es accesible". En la muestra de este estudio (que evaluaba además otros ámbitos de la Administración) se toman los portales Web de los 10 ayuntamientos de las ciudades españolas con más población [9] arrojando unos resultados, en cuanto a cumplimiento de los criterios de accesibilidad utilizados [10], que suponían una media del 31,5% de los mismos. La distribución entre los distintos portales analizados abarca un rango entre el 11% y el 75% de cumplimiento.
En la tabla 1 podemos ver los porcentajes de cumplimiento de los criterios evaluados por Emergia en cada uno de los portales de los ayuntamientos estudiados.
| PORTAL | URL | Porcentaje | |
|---|---|---|---|
| 1 | Ayuntamiento de Valladolid | Ava.es | 75% |
| 2 | Ayuntamiento de Murcia | Ayto-murcia.es | 36% |
| 3 | Ayuntamiento de Palma de Mallorca | A-palma.es | 33% |
| 4 | Ayuntamiento de Valencia | Ayto - zaragoza.es | 33% |
| 5 | Ayuntamiento de Zaragoza | Ayuntamiento de Valencia | 33% |
| 6 | Ayuntamiento de Málaga | Ayto - malaga.es | 25% |
| 7 | Ayuntamiento de Barcelona | Bcn.es | 22% |
| 8 | Ayuntamiento de Madrid | Munimadrid.es | 22% |
| 9 | Ayuntamiento de Sevilla | Sevilla.org | 22% |
| 10 | Ayuntamiento de Bilbao | Bilbao.net | 11% |
| Media: | 31,5% |
También se señala en dicho estudio que los resultados porcentuales obtenidos por los portales de los ayuntamientos, en cuanto a cumplimiento de los criterios de accesibilidad, son sensiblemente inferiores a las medias encontradas en los correspondientes a las Comunidades Autónomas (con un promedio del 49% de cumplimiento) y superiores a los de la Administración Central (con un promedio del 22% de cumplimiento).
Para este estudio se ha elegido como campo de actuación las Web institucionales de 18 ayuntamientos, capitales de provincia, seleccionados de manera que hubiera uno por cada Comunidad Autónoma, más una de las ciudades autónomas. También se ha seleccionado la muestra para que en ella hubiera una representación equilibrada de
ayuntamientos grandes, medianos y pequeños, en función del número de habitantes de los respectivos municipios. Los portales que se han sometido a análisis son los de los ayuntamientos siguientes:
Sobre cada uno estos 18 portales se han analizado 5 páginas representativas de las siguientes características:
Para cada uno de los portales, se detallan a continuación las páginas que han sido sometidas a análisis.
Nota: Todas las URL´S externas se abren en ventana nueva.
Como en los trabajos precedentes realizados por Technosite para el Observatorio de Infoaccesibilidad de Discapnet, las pruebas realizadas para verificar el estado de la accesibilidad de los sitios sometidos a estudio abarcan dos vertientes: evaluación técnica y experiencia del usuario.
A continuación se detalla el procedimiento de cada una de estas vertientes.
Para la evaluación técnica se han analizado doce aspectos de accesibilidad que sintetizan la mayoría de las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 de W3C/WAI (WCAG 1.0) correspondientes a los niveles A y AA. Estos criterios son considerados por los expertos de Technosite encargados del estudio, como capaces de proporcionar una visión sintética bastante ajustada de la accesibilidad de un sitio Web. Incluyen, en su mayor parte, aspectos de prioridad 1 y, en algunos casos, de prioridad 2. Los puntos de verificación, que serán explicados puntualmente en el apartado relativo al análisis de resultados, son:
En la Tabla 2 se sintetizan los puntos de verificación explicando la utilización de procedimientos automáticos o manuales para cada uno de los aspectos de accesibilidad mencionados.
| Descripción | Automático | Manual |
|---|---|---|
| Validación de código HTML y CSS. | Completo. | |
| Marcos (Frames). | Existencia de <title> y <name> cuando existan marcos. | Título adecuado, análisis de las páginas dependientes. |
| Formularios. | Existencia de <label>. | Comprobación de existencia de etiquetas y ver si éstas están colocadas adecuadamente. |
| Imágenes. | Evaluar la existencia de etiqueta <alt>. | Evaluar si el texto alternativo es adecuado. |
| Encabezados. | Existencia de los encabezados H1, H2, etc... | Uso racional de los encabezados. |
| CSS. | Uso de la barra de herramientas de accesibilidad AIS para evaluar la existencia de elementos y atributos obsoletos. | Evaluación sin hoja de estilo. Unidades de posicionamiento, tamaño de fuente y tamaño de elementos estructurales deben estar definidos en unidades relativas. |
| Enlaces comprensibles y correctos (descargas). | Completo. | |
| Contraste. | Analizador de Contraste de Color. | Completo. |
| Uso semántico de los colores. | Completo. | |
| Tablas (alineación). | Barra de herramientas de accesibilidad AIS. | Completo. |
| Tablas de datos. | Existencia de <th>. | Evaluar la existencia de marcadores para asociar las celdas de encabezamiento y las celdas de datos. |
| Scripts. | Completo. |
La atribución de automático o manual puede variar en función de las herramientas empleadas. La expectativa es que, a medida que mejoren las herramientas, la validación automática pueda ir sustituyendo a la manual.
La evaluación de las pautas de accesibilidad Web requiere la aplicación de pruebas manuales o heurísticas, lo que ya advierten las mismas herramientas automáticas disponibles, como el Test de Accesibilidad en la Web (TAW) [11] , además de las WCAG 1.0. Sólo así es posible verificar el cumplimiento de los indicadores fundamentales de carácter cualitativo (vínculos comprensibles, adecuación de los atributos "title" y "alt", entre otros).
Se examinaron las páginas con los navegadores gráficos de uso más extendido, así como con lector de pantalla. Se deshabilitaron algunas características de los navegadores para revisar algunos de los puntos a prueba (script, soporte de CSS).
El análisis técnico de accesibilidad en la muestra se llevó a cabo durante el mes de mayo de 2006.
Los resultados de la evaluación técnica de la accesibilidad han de complementarse, conforme sugiere WAI y asume plenamente Technosite, con la consideración de la experiencia del usuario. El objetivo es evaluar la capacidad de cada sitio en la Web para ser usado por personas con distintas limitaciones en sus capacidades desde un punto de vista eminentemente práctico. Este enfoque se basa asimismo en el estándar de calidad indicado por la norma ISO 9241, la cual define usabilidad como "la efectividad, eficiencia y satisfacción con la que un producto permite alcanzar objetivos específicos a usuarios específicos en un contexto de uso específico".
La evaluación (y diseño) centrado en el usuario permite además comprobar la "arquitectura de la información" en el portal, esto es, la organización de la información (clasificación y etiquetado), el diseño de los sistemas de recuperación de la información (sistemas de navegación, de búsqueda y orientación) y el diseño de la estructura de la información y la interacción (definición de los procesos de interacción con el sistema).
La técnica habitual para registrar esta experiencia es un Test de Usuario, que en este estudio se aplica en su modalidad de cuestionario autoadministrado. Este tipo de test consiste en un conjunto de tareas y preguntas cumplimentadas por el propio usuario siguiendo instrucciones previas para su realización autónoma, sin la presencia de un observador o entrevistador. Se solicitaron respuestas a tareas sencillas y comunes en el ámbito de los portales visitados.
| Limitación funcional | Ayuda técnica empleada | Manejo de Internet |
|---|---|---|
| Movilidad muy reducida. | Uso de punzones. | Medio. |
| Sordera. | No utiliza. | Medio. |
| Ceguera. | Lector de pantalla JAWS 5.0. | Medio. |
| Deficiencia visual grave. | Magnificador de pantalla y alto contraste. | Avanzado. |
| Ceguera. | Lector de pantalla JAWS 6.20. | Medio. |
| Sin limitación destacable. | No utiliza. | Avanzado. |
El perfil muestral de los usuarios, que se recoge en la Tabla 3, incluye personas con diversas características funcionales, variedad de ayudas técnicas y distintos grados de pericia en el manejo de Internet.
Los resultados han sido interpretados y tabulados por un experto en accesibilidad de Technosite. Esta tabulación compagina y pondera las valoraciones expresadas por los usuarios junto a los resultados objetivos de las pruebas en cada portal, en términos de eficacia, eficiencia y satisfacción.
Las pruebas de usuario se llevaron a cabo en el mes de mayo de 2006.
De forma complementaria a los test de usuario autoadministrados, se realizó una sesión de grupo de discusión con la participación de los usuarios para la puesta en común de las experiencias.
Los resultados del test muestran cómo en muchas ocasiones los usuarios han tenido problemas a la hora de realizar una tarea determinada, siendo en algunos casos estas dificultades lo suficientemente importantes como para que muchos usuarios, sobre todo los invidentes, hayan tenido que realizar un sobreesfuerzo de imaginación para poder realizar las tareas. A pesar de ello, es una constante en los resultados que, aun habiendo encontrado una o varias dificultades a la hora de navegar, los usuarios han valorado positivamente, de manera global, el haber podido acceder a la mayoría de los contenidos, poniendo de manifiesto aquellos aspectos susceptibles de mejora con la intención de no tener que realizar un esfuerzo que sería fácilmente evitable si se aplicaran adecuadamente los criterios de accesibilidad en las páginas Web.
Una vez tabulados los resultados obtenidos en las pruebas realizadas en cada una de las vertientes, se procede a analizar los resultados de cada una de ellas.
En este apartado se expone un comentario general sobre los resultados obtenidos en cada uno de los doce criterios técnicos que se han tenido en cuenta a la hora de evaluar, técnicamente, la accesibilidad Web de las 88 páginas analizadas sobre los 18 portales de los ayuntamientos de capitales de provincia que se sometieron a estudio.
Es oportuno apuntar que las páginas de los sitios analizados pueden sufrir cambios, por lo que los resultados que aquí se recogen se refieren exclusivamente al estado de éstas en las fechas en que se realizó el estudio.
Este criterio de evaluación técnica se fundamenta en la necesidad de que, tanto el código HTML empleado en las páginas como el código de las hojas de estilo, deben estar correctamente expresados y validados por las gramáticas formales, en este caso según las especificaciones HTML (según la declaración del tipo de documento realizada) y CSS2 [12].
Los posibles errores de código hacen que la visualización de la página pueda ser diferente en función del navegador que se utilice, ya que los elementos que no se ajusten a la codificación formal aprobada pueden no ser soportados por todos los navegadores. Según la W3C, un código HTML correcto asegura una compatibilidad total con cualquier navegador. La gran mayoría de los errores debidos a un uso de HTML incorrecto se deben a la utilización de atributos y elementos de forma incorrecta.
De los 18 portales analizados, 4 obtuvieron algún resultado positivo, correspondientes a los ayuntamientos de Teruel (las 4 páginas analizadas de este sitio validan correctamente), Castellón (validaron correctamente 3 de las 5 páginas analizadas), Barcelona y Logroño (validaron correctamente 2 de las 5 páginas analizadas). Se encontraron fallos en todas las páginas de los catorce restantes en lo referente a la codificación HTML y CSS.
Para evitar este problema recomendamos la revisión de la codificación (fundamentalmente en las plantillas utilizadas en el diseño del sitio) y la verificación de ésta mediante las herramientas recomendadas por W3C.
Imagen 1. Página servida por el validador HTML de W3C en la que se informa de la correcta validación del código HTML 4.01 Transitorio declarado por la página principal del ayuntamiento de Teruel.
Imagen 2. Página servida por el validador CSS de W3C en la que se informa de la correcta validación del código de la hoja de estilo del ayuntamiento de Castellón de la Plana.
Actualmente no es necesario, ni recomendable, depender de los marcos para definir la estructura de un sitio Web, ya que se puede diseñar, por ejemplo, mediante bordes compartidos. No obstante, si se opta por la utilización de marcos, hay que tener en cuenta que éstos deben tener nombres y títulos representativos (mediante los atributos <name> y <title>) para que un usuario que sólo accede al texto de las páginas, sepa qué contienen e incluso para explicar la relación entre ellos. También es importante ofrecer alternativas a los marcos para aquellos usuarios que utilizan navegadores que no los soportan (incluyendo los vínculos necesarios en la etiqueta <noframes>.
En la muestra de páginas analizadas, se ha comprobado la existencia o no de marcos y la presencia o no en éstos de atributos "name" o "title" que indiquen el título o descripción de los mismos. Además, se ha revisado que la información aportada en dichas etiquetas sea orientativa para el usuario.
Ocho de los portales analizados utilizan marcos en alguna de las páginas sometidas a estudio. Los diez restantes no hacen uso de este recurso de diseño. En un total de 24 páginas de la muestra se han utilizado marcos (un 27,27%). No hay un número muy elevado de páginas en las que se utiliza este recurso. Pero, como se considera poco recomendable, es de esperar que estos portales procuren utilizar otras técnicas de diseño más útiles y menos problemáticas.
De las 24 páginas analizadas que usan marcos, son 3 los portales que lo hacen de forma correcta. Es el caso de los ayuntamientos de Pamplona (las 4 páginas que utilizan marcos lo hacen correctamente), Madrid y Logroño (1 de las 3 páginas que utiliza marcos lo hace correctamente).
Nuestra recomendación es no utilizar una técnica de diseño basada en marcos, ya que actualmente se dispone de otras técnicas más cómodas y accesibles que ofrecen las mismas posibilidades. Pero si los usa, no olvide utilizar los atributos "name" y "title", así como el elemento "noframe" al diseñar el sitio.
Imagen 3. El portal del ayuntamiento de Pamplona utiliza, correctamente, los marcos para maquetar el contenido de su Web.
Algunos usuarios pueden encontrar dificultades al manejar formularios debido a que desconocen qué datos deben introducir o seleccionar en cada campo de los mismos. Esto se debe a la incorrecta estructura del formulario, así como a la imposibilidad de seleccionar y enviar los datos a causa de la incompatibilidad de Javascript con ciertos navegadores.
El problema de estructura incorrecta de formularios se produce cuando las etiquetas (<label>) de los controles no están debidamente relacionadas, llegándose en algunos casos a omitir, de forma incorrecta, por considerarse evidentes.
También es una dificultad añadida que el orden de los elementos de un formulario al navegar con el tabulador por los mismos no sea el correcto o que en formularios extensos no se agrupen los datos según temas o conceptos (con el elemento <fieldset>).
En todos los portales analizados y en un total de 78 de las 88 páginas analizadas (un 88,63% de la muestra) se han encontrado formularios. De las 78 páginas analizadas con formularios consiguieron resultados positivos 4 portales, que son los de los ayuntamientos de Pamplona y Castellón de la Plana (con 3 páginas correctas de 4), Barcelona (con 2 correctas de 4) y Murcia (1 correcta de 4).
Para un correcto diseño de los formularios en la Web, recomendamos que relacione los campos con sus controles mediante el elemento "label", no haga formularios muy extensos (si es necesario, divida el formulario en varios pasos en distintas páginas) y siempre agrupe los campos por temas o conceptos mediante el elemento "fieldset" y, en los campos de edición y cuadros de texto, ponga algún texto por defecto, ya que existen ayudas técnicas que no pueden poner el foco en los controles vacíos.
Imagen 4. El formulario de solicitud de volante de empadronamiento en el portal del ayuntamiento de Pamplona está correctamente etiquetado.
En el diseño de un sitio Web son fundamentales las imágenes, ya que invitan al usuario a pinchar sobre un determinado enlace, complementan una información textual o, simplemente, hacen que las páginas sean más agradables.
Hay usuarios que, por diversas razones, no ven las imágenes (personas ciegas, aquellos que utilizan navegadores sólo texto, quienes cancelan la descarga de imágenes porque su conexión a Internet es lenta, etc.). Para ellos es fundamental que las imágenes ofrezcan una alternativa textual, particularmente aquellas que transmitan información relevante para el uso de la Web. Por ejemplo, los lectores de pantalla que utilizan las personas ciegas para acceder a Internet y los navegadores sólo texto muestran, si existe, el texto alternativo; en caso contrario pueden mostrar la ruta en la que se encuentra la imagen, lo cual puede resultar molesto para el usuario.
El proceso utilizado en este estudio para verificar el cumplimiento de este punto ha sido el siguiente:
La casi totalidad de las páginas de nuestra muestra (86 de 88, el 97,73%) presentan imágenes, lo que demuestra el habitual uso de las imágenes en el diseño de la Web. Las páginas que hacen un correcto uso de la alternativa textual en las imágenes se concentran en 6 portales. Estos corresponden a los ayuntamientos de Pamplona, Castellón de la Plana y Ceuta (5 de 5 en cada uno de ellos), Logroño (3 de 5), Albacete (2 de 5) y Murcia (1 de 5).
Una imagen en la Web debe ir acompañada por una alternativa textual, mediante el atributo "alt" en el elemento "img", y esta alternativa sirve para informar del contenido y funcionalidad de la misma, para que pueda ser correctamente interpretada por aquellos usuarios que no puedan o quieran verlas.
Imagen 5. El portal de la ciudad autónoma de Ceuta etiqueta sus imágenes correctamente con texto alternativo.
Dentro de un sitio Web es fundamental la existencia de encabezados (también llamados "títulos de sección") para marcar la estructura de la información en cada una de las páginas. Además, los encabezados se deben utilizar de forma correcta, respetando en todo momento el nivel de profundidad. Por ejemplo, no se debería utilizar una etiqueta de encabezado de nivel 1 <h1> y seguidamente una de nivel 3 <h3>.
Algunos desarrolladores Web no respetan el orden de los encabezados porque no les parece adecuado el tamaño de la fuente predeterminado al utilizar un determinado nivel, sin tener en cuenta que ese tamaño puede modificarse mediante la hoja de estilo.
La afirmación de que la definición de la estructura de una página mediante encabezados beneficia a los usuarios se confirma con el comportamiento del navegador Opera y del lector de pantalla Jaws, que permiten trasladar el cursor a los distintos bloques de la página (muy útil para personas ciegas o con una discapacidad motriz).
Con respecto a los encabezados, para el análisis técnico de la muestra de páginas se ha tenido en cuenta tanto la presencia de encabezados como su correcta utilización, respetando el orden del nivel de profundidad.
Las 88 páginas de la muestra que se ha analizado hacen uso de encabezados, pero en sólo 2 portales se hace de forma correcta: Ceuta (5 de 5) y Barcelona (2 de 5). Los errores que se cometen se concentran en el mal uso del orden en el nivel de profundidad, perdiendo su sentido de elemento para estructurar el documento.
Para que los documentos puedan ser mejor comprendidos y navegados se deben usar los elementos de encabezado (<h1>, <h2>, <h3>…). El formato del texto para este elemento se debe controlar desde la hoja de estilo y hay que evitar el uso de texto formateado para delimitar los bloques de la página Web. Una página Web es un documento único y, como tal, sólo debe tener un encabezado de nivel 1. Recomendamos que se respete el orden de los niveles de profundidad de los encabezados. No se debe saltar de un encabezado de primer nivel a uno de tercero. Si tiene que dar otro formato al encabezado de segundo nivel (para controlar su apariencia) lo puede hacer desde la hoja de estilo.
Imagen 6. La página de inicio en castellano del portal del Ayuntamiento de Barcelona hace un uso correcto de los encabezados.
Algunas personas necesitan poder modificar el tamaño de las letras de una página, ya que, por problemas de visión, de otro modo no podrían acceder a su contenido. Para permitir el ajuste del tamaño de la letra por el usuario se deben utilizar unidades relativas del tipo em o en porcentaje (%). En las hojas de estilo se debe declarar el tamaño en unidades relativas y no absolutas.
Las hojas de estilo y el código HTML no deben incluir elementos y atributos obsoletos. Ello puede suponer que los navegadores no muestren correctamente los contenidos de la página, con la consiguiente pérdida de la información que se pretendía transmitir mediante el uso de dichos elementos y atributos. Algunos navegadores no interpretan hojas de estilo. Por tal motivo, los desarrolladores deben verificar que el contenido de la página pueda ser interpretado correctamente sin el uso de hojas de estilo.
Son 87 las páginas analizadas (98,86% de la muestra) en este estudio que utilizan hojas de estilo en cascada (CSS) para dar formato a su presentación en pantalla. Pero sólo en 1 de ellas, en el portal del ayuntamiento de Palma de Mallorca, hemos visto correctamente utilizados los criterios de accesibilidad (uso de unidades relativas, no usar elementos y atributos obsoletos y correcta visualización de la página sin hoja de estilo).
Recomendamos utilizar, en todo caso, hojas de estilo para dar formato a las páginas Web. Las unidades que controlan el tamaño del texto deben ser relativas, para posibilitar que el usuario lo acomode a sus preferencias. Los elementos y atributos empleados para dar formato a la página no deben haber sido declarados obsoletos por las gramáticas formales y para su verificación podemos emplear herramientas automáticas. Antes de colocar nuestras páginas en la Web es oportuno comprobar que sus contenidos pueden ser accedidos y navegados sin hacer uso de la hoja de estilo.
Imagen 7. La página con el formulario de "quejas y reclamaciones" del portal del ayuntamiento de Palma de Mallorca es la única que hace un correcto uso de los criterios de accesibilidad en la hoja de estilo.
Los enlaces constituyen el componente más importante de un sitio Web, ya que permiten al usuario navegar entre páginas y seleccionar los contenidos a los que desea acceder.
Desde el punto de vista de la accesibilidad es fundamental que el texto y/o la imagen que forman un enlace cumplan su objetivo de forma autónoma. Esto quiere decir que el enlace debe proporcionar al usuario indicios claros sobre qué encontrará en la página que se mostrará tras seleccionarlo.
Un texto adecuado o una imagen con una descripción alternativa orientativa en cada enlace son fundamentales porque algunos usuarios únicamente se fijan en este elemento de la Web para acceder a la información que les interesa. Esto sucede con aquellos que navegan con dispositivos de pantalla pequeños, quienes acceden a Internet mediante un lector de pantalla, entre otros.
Así, en la muestra de páginas seleccionadas se ha prestado especial atención a los enlaces, tanto a su objetivo como a la información adicional que aportan (por ejemplo, avisar al usuario del formato del documento al que va a acceder).
La totalidad de las páginas de la muestra (88, el 100%), presentan enlaces y han sido analizadas para este criterio. Son 13 los portales que presentan páginas en las que este criterio se satisface. De entre todos, destacamos los de Lugo y Ceuta (5 de 5 páginas correctas), Castellón de la Plana (4 de 5 correctas), así como Barcelona y Logroño (3 de 5). La mayoría de los errores en este apartado se concentran en la mala o nula aplicación de alternativa textual en imágenes que sirven como enlace a otras páginas o sitios. Otro error frecuente es no respetar el orden de presentación de los enlaces, saltando a diferentes áreas de la pantalla entre enlaces consecutivos, lo que crea confusión en aquellas personas que navegan entre los enlaces.
Como norma general, para comprobar si un enlace textual es comprensible basta con leerlo, fuera del contexto donde está inserto. En aquellos casos en que sea precisa una mayor información se debe utilizar el atributo "title" en el elemento "a" que marca el enlace. Es fundamental utilizar texto alternativo en las imágenes que se utilizan como enlaces. Para ampliar la información sobre el destino del enlace de una imagen, se debe utilizar la etiqueta "title" en el elemento "img". Es recomendable agrupar en listas los enlaces relacionados entre sí, utilizando los elementos "ul" u "ol".
Imagen 8. La página de inicio del portal de ayuntamiento de Lugo tiene un total de 85 enlaces y éstos aplican correctamente los criterios de accesibilidad.
Algunas personas no pueden visualizar correctamente los colores y ello les impide o dificulta una buena lectura del texto en el monitor. Este problema se podría soslayar mediante el cambio de hoja de estilo, aplicando una hoja personalizada que favorezca la lectura del usuario. Pero algunos sitios Web no lo permiten y algunos usuarios no saben cómo hacerlo. Por ello hay que asegurar que el contraste entre los colores del fondo y de las letras sea adecuado.
Cuando se habla del contraste entre las imágenes y el color de fondo, el cumplimiento con los criterios de accesibilidad adquiere más importancia, ya que el usuario no puede modificar las imágenes. Por eso es preciso que el desarrollador asegure un buen contraste.
Se ha analizado el contraste de color para las imágenes que transmiten información en 84 de las páginas que componen la muestra (95,45%). Los portales que han obtenido resultados favorables en alguna de las páginas analizadas ascienden a 13, entre lo que cabe destacar los de los ayuntamientos de Palma de Mallorca y Ceuta (5 de 5 páginas correctas), Teruel (4 de 4 correctas), así como Madrid y Pamplona (4 de 5).
Antes de editar en la Web se debe comprobar que el contraste de color es suficiente para ser percibido por todos los posibles usuarios. Existen herramientas automáticas, como el Analizador de Contraste de Color CAA de WAT-C [13], que sirven de ayuda para realizar esta comprobación. Los colores de los textos deben ser declarados en la hoja de estilo, con la finalidad de que éstos puedan ser desactivados por los usuarios que precisen aplicar una hoja de estilos propia para una mejor visualización de contraste con el color de fondo. La utilización de imágenes de fondo, sobre las cuales aparecerá texto u otras imágenes, debe aplicarse con la precaución de comprobar que el contraste es suficiente para una correcta visualización.
Imagen 9. Aplicando el Analizador de Contraste de Color en la página de inicio del portal del ayuntamiento de Teruel podemos comprobar su adecuación a los criterios de accesibilidad.
Para transmitir cierta información en la Web podemos utilizar colores. Así, los números agotados de una publicación o los resultados negativos de una operación pueden aparecer en color distinto al resto del texto.
Asegurar que toda la información que pueda ser transmitida en una página Web mediante el uso de colores esté disponible sin el uso de éstos es importante en aquellos casos de ceguera, ceguera cromática o incapacidad total de percibir colores. También es muy útil para aquellos usuarios de la Web que utilizan monitores en blanco y negro.
Para otros tipos de discapacidades el uso del color, al igual que las imágenes, puede ser una ayuda a la navegación de la Web, por lo cual no se debe desestimar su uso, sino sólo hacerlo de manera adecuada (por ejemplo, mediante el contexto o por marcadores).
Una página puede ofrecer un uso semántico del color (por ejemplo, el rojo para indicar números negativos en una cuenta) siempre que lo acompañe con elementos significativos complementarios (un signo negativo, en el ejemplo anterior).
Sólo 3 portales agrupan las 4 páginas de la muestra (un 4,5% del total) que han hecho un uso semántico del color para transmitir información. En ninguna de dichas páginas se ha realizado un correcto uso semántico del color.
El uso de un color más llamativo para centrar la atención del usuario de la Web es una buena ayuda para algunas personas con falta de hábito en la utilización de este medio o que tienen limitaciones cognitivas. Por este motivo puede ser deseable y aconsejable el uso semántico del color para transmitir información. Pero al hacerlo, debemos cerciorarnos de que esa forma de destacar la información se vea combinada con otros procedimientos para que aquellos que no ven o no pueden apreciar el color puedan acceder a ella. En los textos podemos utilizar referencias de contexto (como el signo "menos" en los números negativos) o podemos utilizar el elemento "em", que enfatiza el texto que marca y puede ser apreciado por los lectores de pantalla.
Actualmente, las tablas se utilizan tanto para maquetar el contenido de una página como para ordenar datos bajo categorías. Se recomienda, para un correcto uso semántico de las tablas, que se utilicen únicamente para marcar la información tabular, ya que para maquetar se puede utilizar el posicionamiento con CSS.
Dejando de lado momentáneamente el uso de tablas de datos (se verá en el siguiente apartado), analizamos aquí las tablas utilizadas para maquetar. Éstas pueden producir confusión a los lectores de pantalla (y por tanto al usuario) que no siempre saben interpretar la información de forma correcta. Este uso de las tablas también puede afectar a aquellos usuarios que acceden a Internet con un navegador sólo texto.
Aunque las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 del W3C no limitan el uso de tablas para maquetar, sí consideran primordial que la alineación de su contenido sea correcta.
Todos los portales y en todas las páginas de la muestra (88, el 100%) han hecho uso de la maquetación mediante tablas (en algunos casos acompañada por posicionamiento mediante CSS). En 10 de los 18 portales la alineación de todas las páginas analizadas se obtiene de forma correcta sin pérdida de información.
Actualmente, tanto para los navegadores de uso general como para aquellos que utilizan tecnologías de ayuda, es preferible basar el diseño de las páginas Web en el posicionamiento mediante la hoja de estilos en lugar de utilizar tablas para colocar el contenido. Si usa tablas para maquetar, antes de colocar las páginas en la Web debe comprobar que su contenido se alinea correctamente y no se producen pérdidas de información. Para ello puede utilizar la opción "Linearizar (desactivar tablas)" del apartado Estructura de la Barra de Herramientas de Accesibilidad AIS de NILS [14].
Imagen 10. La página de inicio del portal del Ayuntamiento de Madrid está maquetada con tablas, pero al alinear sus contenidos no hay pérdida de información.
Para una persona ciega o con deficiencia visual resulta muy complicado, más que leer los datos englobados bajo una tabla, saber que algunos están relacionados con una o varias categorías. Por ello, es fundamental que las tablas presenten ciertas características especiales. Por ejemplo, señalar debidamente los encabezados de fila y columna o usar marcadores para asociar las celdas de encabezamiento con las celdas de datos en las tablas con dos o más niveles lógicos de encabezados.
Para el marcado de las características señaladas se deben seguir las especificaciones de W3C. En caso contrario un lector de pantalla no podrá ofrecer al usuario la información que necesita para relacionar los datos de la tabla.
No se deben marcar los encabezados de fila o columna modificando el aspecto de los mismos (por ejemplo, utilizando texto en negrita), sino marcándolos con el atributo correspondiente (<th>) para que sean interpretados correctamente por los navegadores como tales encabezados.
De las 21 páginas de la muestra (23,86%) en las que se han usado tablas de datos, en dos portales de ayuntamientos (Barcelona y Ceuta, 1 en cada uno) se han encontrado tablas que cumplan con las características de accesibilidad.
Para hacer accesible una tabla de datos debe colocarse un resumen del contenido, con el atributo "summary" en el elemento "table", así como etiquetar correctamente las celdas de encabezado de fila o columna, con el elemento "th". En las tablas de más de un nivel lógico se deben utilizar los elementos "thead", tfoot" y "tbody" para agrupar las filas y los elementos "col" y "colgroup" para agrupar las columnas. Los atributos "axis", "scope" y "headers" nos servirán para describir las relaciones más complejas. Con el elemento "caption" podremos colocar el título de la tabla de datos que hemos diseñado, dando información sobre su objetivo.
Imagen 11. Esta tabla de datos en el portal de Ceuta respeta los criterios de accesibilidad.
Hemos de asegurar que la funcionalidad que proporcionan estos objetos de programación en la Web no se pierda cuando el usuario, por las circunstancias que sea, no tenga activados scripts.
El usuario con navegador que no soporte scripts (por ejemplo, Lynx) no puede percibir el contenido o activar los enlaces.
Algunos buscadores, como Google, no pueden seguir los enlaces insertos en un script para indexar las páginas y no puede indexar los contenidos generados.
Por ello es imprescindible comprobar que existe una alternativa del contenido en el caso de que no se hayan activado los scripts y otros objetos de programación o no sean soportados por el navegador.
La totalidad de las páginas de la muestra (88, el 100%) hacen uso de scripts. En 11 de los portales hemos encontrados páginas con scripts correctamente aplicados, en cuanto a los criterios de accesibilidad. De entre todos, destacamos, por su correcto uso de los scripts, el portal del ayuntamiento de Pamplona (5 de 5 páginas correctas) y los de Murcia y Soria (con 4 de 5 correctas). Barcelona, Málaga, Palma de Mallorca y Lugo consiguen más éxitos que fracasos (3 de 5 páginas correctas).
Los scripts y otros objetos programados se utilizan para controlar algunos aspectos del funcionamiento y navegación de la Web. Su utilización debe seguir ciertas reglas para no provocar que el usuario quede sin la posibilidad de utilizar nuestra página por no tener activado el correspondiente control de su lado. Proporcione una alternativa para quienes no tienen activados estos dispositivos y no cree manejadores de eventos que dependan de dispositivos de acceso concretos (ratón, teclado…). Para evitar que el usuario de la página quede sin ninguna información al no poder utilizar el controlador del objeto programado, debemos utilizar el elemento "noscripts" para darle una alternativa.
Imagen 12. En esta página del portal del ayuntamiento de Pamplona el script que se utiliza para cambiar el idioma ofrece una alternativa accesible y sigue siendo operativo si desconectamos el controlador.
Para tener una visión de conjunto de los resultados obtenidos por los distintos portales Web de los ayuntamientos de capitales de provincia sometidos a evaluación técnica de accesibilidad Web, recogemos en la tabla 4 los datos porcentuales que cada uno de ellos ha obtenido, ordenados de mayor a menor.
Debemos especificar que este cumplimiento no se puede asociar con la accesibilidad global del sitio, ya que para el análisis sólo se han tenido en cuenta algunos aspectos de la accesibilidad, quedando sin analizar puntos de verificación de las pautas que también tienen su razón de ser dentro de las WCAG 1.0.
La lectura de los resultados que arroja el análisis técnico al que han sido sometidas una muestra de páginas Web de portales de ayuntamientos de capitales de provincia no podemos hacerla en tono positivo. El porcentaje de éxito para el total de la muestra en el cumplimiento de las características de accesibilidad se sitúa en el 25%, lo que los sitúa ligeramente por encima del promedio que se obtuvo en el estudio de los portales de las Comunidades Autónomas y claramente por debajo del obtenido en el que tenía por objetivo los servicios electrónicos de la Administración General del Estado [15].
| Ayuntamiento | % Éxito |
|---|---|
| Pamplona | 57,14 |
| Ceuta | 56,52 |
| Castellón de la Plana | 52,27 |
| Barcelona | 44,19 |
| Murcia | 31,11 |
| Lugo | 28,26 |
| Madrid | 24,49 |
| Logroño | 20,83 |
| Teruel | 20,51 |
| Palma de Mallorca | 20,45 |
| San Sebastián | 18,18 |
| Málaga | 17,39 |
| Albacete | 13,46 |
| Santander | 13,33 |
| Cáceres | 10,87 |
| Soria | 10,81 |
| Sta. Cruz de Tenerife | 10,00 |
| Oviedo | 1,89 |
| Total | 25,00 |
Individualmente, son sólo tres los portales que superan el 50% de éxito en las pruebas a las que fueron sometidos para verificar los criterios de análisis. Estos portales son los de Pamplona (57,14%), Ceuta (56,52%) y Castellón de la Plana (52,27%).
Por el contrario, son doce los portales que no han llegado a alcanzar el 25% de éxito. En el caso del portal Web que mantiene el ayuntamiento de Oviedo este porcentaje ha sido especialmente bajo ya que sólo se pudo comprobar que cumplía con un criterio de accesibilidad en una página, dejando su porcentaje de éxito en 1,89%.
El gráfico 1 nos muestra los resultados obtenidos en el análisis técnico para cada uno de los criterios de accesibilidad. El mejor resultado se obtiene para el criterio de alineación de las tablas utilizadas para maquetar el contenido (65,91% de éxito). Aunque esta técnica de maquetación no es la más recomendable, su uso es general (recordamos que se ha encontrado en todas las páginas que componen la muestra) y, pese al buen resultado con respecto al resto de criterios, son muchas las páginas donde se han detectado errores (30 páginas de las 88 analizadas). Posiblemente, el uso generalizado de las tablas para maquetar, en detrimento de otras técnicas basadas en la hoja de estilo, se deba a que los sistemas gestores de contenidos (CMS, Content Managent System) suelen hacer uso de dicha técnica. El resto de criterios no alcanza el 50% de éxito. Situándose a bastante distancia, a casi 28 puntos porcentuales, se encuentra el segundo mejor resultado, que lo obtiene el criterio de correcto uso del contraste de color en las imágenes (38,10% de éxito). En torno al 33% de éxito podemos encontrar los siguientes resultados: enlaces comprensibles (34,09%) y uso de scripts (32,95%).
El resto de criterios no llegan a alcanzar el 30% de cumplimiento. Así, el uso de marcos tiene un 25,00% de éxito, el texto alternativo en las imágenes un 24,42%, el uso de código validado por las gramáticas formales un 12,50% y los formularios un 11,54%. Por debajo del 10% de éxito se sitúan cuatro criterios: las tablas de datos con un 9,52%, los encabezados con 7,95%, las hojas de estilo con 1,15% y el uso semántico del color con 0%. Este último, el uso semántico del color, tiene una muestra de páginas reducida que hacen uso de este recurso (sólo 4 páginas lo aplican), lo cual ya es un dato negativo si tenemos en cuenta la necesidad que algunas personas pueden tener del mismo.
En la tabla 5, recogemos la información sobre el número de páginas analizadas en cada portal y los éxitos o errores detectados en la evaluación, desglosada por cada criterio de evaluación.
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ayuntamiento | P | A | B | M | A | B | M | A | B | M | A | B | M | A | B | M | A | B | M | A | B | M | A | B | M | A | B | M | A | B | M | A | B | M | A | B | M |
| Madrid | 5 | 5 | 0 | 5 | 3 | 1 | 2 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 1 | 4 | 5 | 4 | 1 | 0 | 5 | 5 | 0 | 1 | 0 | 1 | 5 | 1 | 4 | ||
| Barcelona | 5 | 5 | 2 | 3 | 0 | 4 | 2 | 2 | 4 | 0 | 4 | 5 | 2 | 3 | 4 | 0 | 4 | 5 | 3 | 2 | 4 | 1 | 3 | 0 | 5 | 5 | 0 | 2 | 1 | 1 | 5 | 3 | 2 | ||||
| Málaga | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 1 | 0 | 1 | 5 | 3 | 2 | ||||
| Murcia | 5 | 5 | 0 | 5 | 1 | 0 | 1 | 4 | 1 | 3 | 5 | 1 | 4 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 2 | 3 | 4 | 1 | 3 | 0 | 5 | 5 | 0 | 1 | 0 | 1 | 5 | 4 | 1 | ||
| Palma de Mallorca | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 3 | 0 | 3 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 1 | 4 | 5 | 0 | 5 | 5 | 5 | 0 | 0 | 5 | 0 | 5 | 1 | 0 | 1 | 5 | 3 | 2 | ||||
| Sta. Cruz de Tenerife | 5 | 5 | 0 | 5 | 3 | 0 | 3 | 5 | 0 | 5 | 4 | 0 | 4 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 1 | 4 | 5 | 1 | 4 | 1 | 0 | 1 | 5 | 3 | 2 | 2 | 0 | 2 | 5 | 0 | 5 |
| Oviedo | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 1 | 4 | 5 | 0 | 5 | 1 | 0 | 1 | 5 | 0 | 5 | 2 | 0 | 2 | 5 | 0 | 5 |
| Pamplona | 5 | 5 | 0 | 5 | 4 | 4 | 0 | 4 | 3 | 1 | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 2 | 3 | 5 | 4 | 1 | 0 | 5 | 5 | 0 | 1 | 0 | 1 | 5 | 5 | 0 | ||
| Santander | 5 | 5 | 0 | 5 | 1 | 0 | 1 | 3 | 0 | 3 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 1 | 4 | 5 | 2 | 3 | 0 | 5 | 2 | 3 | 1 | 0 | 1 | 5 | 1 | 4 | ||
| San Sebastián | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 3 | 0 | 3 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 1 | 4 | 5 | 1 | 4 | 0 | 5 | 5 | 0 | 1 | 0 | 1 | 5 | 1 | 4 | ||||
| Castellón de la Plana | 5 | 5 | 3 | 2 | 0 | 4 | 3 | 1 | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 4 | 1 | 4 | 2 | 2 | 0 | 0 | 2 | 5 | 5 | 0 | 1 | 0 | 1 | 5 | 1 | 4 | ||
| Albacete | 5 | 5 | 0 | 5 | 4 | 0 | 4 | 5 | 0 | 5 | 5 | 2 | 3 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 1 | 4 | 5 | 1 | 4 | 2 | 5 | 3 | 2 | 1 | 0 | 1 | 5 | 0 | 5 | ||
| Logroño | 5 | 5 | 2 | 3 | 3 | 1 | 2 | 5 | 0 | 5 | 5 | 3 | 2 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 3 | 2 | 4 | 1 | 3 | 0 | 5 | 0 | 5 | 1 | 0 | 1 | 5 | 0 | 5 | ||
| Cáceres | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 1 | 0 | 1 | 5 | 0 | 5 | ||||
| Lugo | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 1 | 0 | 1 | 5 | 3 | 2 | ||||
| Ceuta | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 5 | 0 | 5 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 5 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 0 | 5 | 5 | 0 | 1 | 1 | 0 | 5 | 0 | 5 | ||||
| Soria | 4 | 4 | 0 | 4 | 0 | 4 | 0 | 4 | 4 | 0 | 4 | 4 | 0 | 4 | 4 | 0 | 4 | 4 | 0 | 4 | 4 | 0 | 4 | ||||||||||||||
