Realizado por:
Accesibilidad Web en los portales de ayuntamientos de capitales de provincia
El Observatorio de Infoaccesibilidad de Discapnet ha afrontado en estudios anteriores el análisis de portales de la Administración General del Estado y de las Comunidades Autónomas. Con el presente estudio, sobre la accesibilidad Web en los portales de ayuntamientos de capitales de provincia, se acomete el nivel local de la Administración en España.
A tal efecto se han seleccionado 18 portales mantenidos por corporaciones locales de diferente tamaño poblacional, a los que se ha sometido a las habituales pruebas de nuestros estudios en su vertiente técnica y de experiencia de usuario. De cada portal se analizaron 5 páginas, respetando criterios similares para todos ellos.
Los resultados obtenidos en nuestro estudio muestran que queda por hacer mucho trabajo para conseguir unos mínimos aceptables, en cuanto a los criterios de accesibilidad se refiere.
La normativa que obliga al cumplimiento de los criterios de accesibilidad por los servicios públicos en la Web está plenamente vigente desde el 1 de enero de 2006, y los responsables de la Administración han dispuesto de más de tres años para realizar las operaciones necesarias para adecuarse a la misma. Pese a la obligación legal, nos encontramos en este estudio con sólo 3 portales que superan el 50% de éxito en la aplicación de los criterios técnicos de accesibilidad (Pamplona, Castellón de la Plana y Ceuta). El mejor situado de los tres alcanza poco más del 57%, que sigue pareciéndonos un nivel muy escaso, máxime cuando las obligaciones legales respecto a la accesibilidad en las Web ya están vigentes.
Como en estudios anteriores, los resultados de los test de experiencia de usuario ofrecen resultados porcentuales superiores a los obtenidos, por todos los portales, en el análisis técnico. Observamos, como ya se ha comprobado en otros estudios, que un buen resultado en la vertiente técnica de nuestro estudio suele ir acompañado con buenos porcentajes en la satisfacción de los usuarios. Ello viene a demostrar que la accesibilidad beneficia la usabilidad, aunque ésta última aprovecha la pericia del usuario y que, en el caso de las personas con limitaciones funcionales, la destreza e imaginación del usuario hace que estos puedan superar ciertas barreras detectadas en el análisis técnico.
La formación de quienes se responsabilizan del diseño, desarrollo y mantenimiento de los sitios Web, y el recurso a empresas y profesionales que incorporen en su oferta el diseño accesible, son las mejores vías para solucionar las carencias de accesibilidad de los portales Web.
El Discapnet, proyecto cofinanciado por la Fundación ONCE de España y el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER), puso en marcha el año 2004 el Observatorio de Infoaccesibilidad con el objetivo de generar y difundir información sobre los niveles de accesibilidad en la Web, tanto mediante el análisis de sectores específicos como a través de comparaciones intersectoriales y del seguimiento de la evolución de la accesibilidad en el tiempo. Fruto de esta línea de trabajo son diversos informes sobre la accesibilidad a los portales Web, que han sido publicados y difundidos en la Red [1].
El propósito de los informes del Observatorio de Infoaccesibilidad de Discapnet es dar a conocer y destacar, además de los niveles de cumplimiento respecto a las pautas vigentes, las prácticas favorables y las principales barreras e impedimentos en la Web, incluyendo en esta valoración la perspectiva de los usuarios. Un mejor conocimiento de los aciertos e inconvenientes, detectados por expertos y usuarios, en distintos portales y sectores, aportará una mejor comprensión del diseño Web accesible entre los responsables, diseñadores y desarrolladores de sitios, herramientas y servicios en este medio de comunicación, cuya relevancia crece cada día, proveyendo orientaciones para su mejora.
El Observatorio emplea una metodología innovadora elaborada por Technosite. En consonancia con las recomendaciones de W3C/WAI [2], combina el análisis técnico de la accesibilidad con la valoración de usabilidad y accesibilidad desde la experiencia de los propios usuarios:
La combinación de ambos enfoques aporta una información relevante, sistemática y cualificada sobre la situación de accesibilidad en los sectores sujetos a estudio, ofreciendo aprendizajes para la corrección y mejora del medio Internet.
El Para este estudio se ha elegido como campo de actuación las Web institucionales de 18 ayuntamientos, capitales de provincia, seleccionados de manera que hubiera uno por cada Comunidad Autónoma, más una de las ciudades autónomas. También se ha seleccionado la muestra para que en ella hubiera una representación equilibrada de ayuntamientos grandes, medianos y pequeños, en función del número de habitantes de los respectivos municipios. Los portales que se someten a análisis corresponde a:
Sobre cada uno de los 18 portales estudiados se han analizado 5 páginas representativas de las siguientes características:
Para la evaluación técnica se han analizado doceaspectos de accesibilidad que sintetizan la mayoría de las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 de W3C/WAI (WCAG 1.0) correspondientes a los niveles A y AA. Estos criterios son considerados por los expertos de Technosite encargados del estudio, como capaces de proporcionar una visión sintética bastante ajustada de la accesibilidad de un sitio Web. Incluyen, en su mayor parte, aspectos de prioridad 1 y, en algunos casos, de prioridad 2. Los puntos de verificación, que serán explicados puntualmente en el apartado relativo al análisis de resultados, son:
El análisis técnico de accesibilidad en la muestra se llevó a cabo durante el mes de mayo de 2006.
Para tener una visión de conjunto de los resultados obtenidos por los distintos portales Web de los ayuntamientos de capitales de provincia sometidos a evaluación técnica de accesibilidad Web, recogemos en la tabla 1 los datos porcentuales que cada uno de ellos ha obtenido, ordenados de mayor a menor.
Debemos especificar que este cumplimiento no se puede asociar con la accesibilidad global del sitio, ya que para el análisis sólo se han tenido en cuenta algunos aspectos de la accesibilidad, quedando sin analizar puntos de verificación de las pautas que también tienen su razón de ser dentro de las WCAG 1.0.
La lectura de los resultados que arroja el análisis técnico al que han sido sometidas una muestra de páginas Web de portales de ayuntamientos de capitales de provincia no podemos hacerla en tono positivo. El porcentaje de éxito para el total de la muestra en el cumplimiento de las características de accesibilidad se sitúa en el 25%, lo que los sitúa ligeramente por encima del promedio que se obtuvo en el estudio de los portales de las Comunidades Autónomas y claramente por debajo del obtenido en el que tenía por objetivo los servicios electrónicos de la Administración General del Estado [4].
| Ayuntamiento | % Éxito |
|---|---|
| Pamplona | 57,14 |
| Ceuta | 56,52 |
| Castellón de la Plana | 52,27 |
| Barcelona | 44,19 |
| Murcia | 31,11 |
| Lugo | 28,26 |
| Madrid | 24,49 |
| Logroño | 20,83 |
| Teruel | 20,51 |
| Palma de Mallorca | 20,45 |
| San Sebastián | 18,18 |
| Málaga | 17,39 |
| Albacete | 13,46 |
| Santander | 13,33 |
| Cáceres | 10,87 |
| Soria | 10,81 |
| Sta. Cruz de Tenerife | 10,00 |
| Oviedo | 1,89 |
| Total | 25,00 |
Individualmente, son sólo tres los portalesque superan el 50% de éxito en las pruebas a las que fueron sometidos para verificar los criterios de análisis. Estos portales son los de Pamplona (57,14%), Ceuta (56,52%) y Castellón de la Plana (52,27%)
Por el contrario, son doce los portales que no han llegado a alcanzar el 25% de éxito. En el caso del portal Web que mantiene el ayuntamiento de Oviedo este porcentaje ha sido especialmente bajo ya que sólo se pudo comprobar que cumplía con un criterio de accesibilidad en una página, dejando su porcentaje de éxito en 1,89%.
El gráfico 1 nos muestra los resultados obtenidos en el análisis técnico para cada uno de los criterios de accesibilidad. El mejor resultado se obtiene para el criterio de alineación de las tablas utilizadas para maquetar el contenido (65,91% de éxito). Aunque esta técnica de maquetación no es la más recomendable, su uso es general (recordamos que se ha encontrado en todas las páginas que componen la muestra) y, pese al buen resultado con respecto al resto de criterios, son muchas las páginas donde se han detectado errores (30 páginas de las 88 analizadas). Posiblemente, el uso generalizado de las tablas para maquetar, en detrimento de otras técnicas basadas en la hoja de estilo, se deba a que los sistemas gestores de contenidos (CMS, Content Managent System) suelen hacer uso de dicha técnica. El resto de criterios no alcanza el 50% de éxito. Situándose a bastante distancia, a casi 28 puntos porcentuales, se encuentra el segundo mejor resultado, que lo obtiene el criterio de correcto uso del contraste de color en las imágenes (38,10% de éxito). En torno al 33% de éxito podemos encontrar los siguientes resultados: enlaces comprensibles (34,09%) y uso de scripts (32,95%).
El resto de los criterios no llegan a alcanzar el 30% de cumplimiento. Así, el uso de marcos tiene un 25,00% de éxito, el texto alternativo en las imágenes un 24,42%, el uso de código validado por las gramáticas formales un 12,50% y los formularios un 11,54%. Por debajo del 10% de éxito se sitúan cuatro criterios: las tablas de datos con un 9,52%, los encabezados con 7,95%, las hojas de estilo con 1,15% y el uso semántico del color con 0%. Este último, el uso semántico del color, tiene una muestra de páginas reducida que hacen uso de este recurso (sólo 4 páginas lo aplican), lo cual ya es un dato negativo si tenemos en cuenta la necesidad que algunas personas pueden tener del mismo.
Los resultados de la evaluación técnica de la accesibilidad han de complementarse, conforme sugiere WAI y asume plenamente Technosite, con la consideración de la experiencia del usuario. El objetivo es evaluar la capacidad de cada sitio en la Web para ser usado por personas con distintas limitaciones en sus capacidades desde un punto de vista eminentemente práctico. Este enfoque se basa asimismo en el estándar de calidad indicado por la norma ISO 9241, la cual define usabilidad como “la efectividad, eficiencia y satisfacción con la que un producto permite alcanzar objetivos específicos a usuarios específicos en un contexto de uso específico".
La evaluación (y diseño) centrado en el usuario permite además comprobar la “arquitectura de la información” en el portal, esto es,la organización de la información (clasificación y etiquetado), el diseño de los sistemas de recuperación de la información (sistemas de navegación, de búsqueda y orientación) y el diseño de la estructura de la información y la interacción (definición de los procesos de interacción con el sistema).
La técnica habitual para registrar esta experiencia es un Test de Usuario, que en este estudio se aplica en su modalidad de cuestionario autoadministrado. Este tipo de test consiste en un conjunto de tareas y preguntas cumplimentadas por el propio usuario siguiendo instrucciones previas para su realización autónoma, sin la presencia de un observador o entrevistador. Se solicitaron respuestas a tareas sencillas y comunes en el ámbito de los portales visitados.
Las instrucciones que recibieron los usuarios para realizar la evaluación de cada uno de los 18 portales fueron:
El perfil de los usuarios que realizaron la valoración se recoge en la Tabla 2. Incluye personas con diversas características funcionales, variedad de ayudas técnicas y distintos grados de pericia en el manejo de Internet.
| Limitación funcional | Ayuda técnica empleada | Manejo de Internet |
|---|---|---|
| Movilidad muy reducida. | Uso de punzones. | Medio. |
| Sordera. | No utiliza. | Medio. |
| Ceguera. | Lector de pantalla JAWS 5.0. | Medio. |
| Deficiencia visual grave. | Magnificador de pantalla y alto contraste. | Avanzado. |
| Ceguera. | Lector de pantalla JAWS 6.20. | Medio. |
| Sin limitación destacable. | No utiliza. | Avanzado. |
Los resultados han sido interpretados y tabulados por un experto en accesibilidad de Technosite. Esta tabulación compagina y pondera las valoraciones expresadas por los usuarios junto a los resultados objetivos de las pruebas en cada portal, en términos de eficacia, eficiencia y satisfacción.
Las pruebas de usuario se llevaron a cabo en el mes de mayo de 2006.
De forma complementaria a los test de usuario autoadministrados, se realizó una sesión de grupo de discusión con la participación de los usuarios para la puesta en común de las experiencias.
En Veamos, en primer lugar, la cantidad de éxitos, errores y abandonos que los usuarios que llevaron a cabo la valoración han tenido en las tareas que se les encomendaron y para cada uno de los portales que componen la muestra.
La tabla 3 recoge los resultados obtenidos por los 6 usuarios para cada una de las 5 tareas que debían realizar en los 18 portales que componen la muestra sometida a estudio.
De las 540 tareas realizadas en total por los 6 usuarios en los 18 portales de la muestra, se concluyeron con éxito 399 (73,89%) y los errores fueron 64 (11,85%). El número de abandonos, que se deben a problemas de accesibilidad o usabilidad de los servicios, se eleva a 77 (14,26%), lo que supone el porcentaje más bajo de abandonos que se ha producido en los estudios que este Observatorio ha realizado hasta la fecha.
| Portal | Éxito | Error | Abandono |
|---|---|---|---|
| Teruel | 29 | 1 | 0 |
| San Sebastián | 27 | 2 | 1 |
| Castellón de la Plana | 27 | 3 | 0 |
| Palma de Mallorca | 25 | 3 | 2 |
| Murcia | 25 | 3 | 2 |
| Oviedo | 24 | 2 | 4 |
| Albacete | 24 | 6 | 0 |
| Málaga | 23 | 3 | 4 |
| Soria | 22 | 2 | 6 |
| Madrid | 22 | 2 | 6 |
| Ceuta | 21 | 6 | 3 |
| Cáceres | 21 | 3 | 6 |
| Barcelona | 21 | 8 | 1 |
| Logroño | 20 | 1 | 9 |
| Pamplona | 19 | 5 | 6 |
| Lugo | 19 | 6 | 5 |
| Santa Cruz de Tenerife | 18 | 5 | 7 |
| Santander | 12 | 3 | 15 |
| Total: | 399 | 64 | 77 |
| % | 73,89 | 11,85 | 14,26 |
El De los resultados que presenta la tabla 3 extraemos, como más relevante, la siguiente información:
Aunque de los resultados de este estudio no podemos extraer una relación directa entre la complejidad de una Web (las que mantienen los ayuntamientos de mucha población suelen tener un mayor número de páginas, más servicios en línea y contenidos más complejos) y el resultado de las pruebas de usuario, sí hemos advertido que la complejidad puede ser causa indirecta de ciertos resultados adversos. Así, de acuerdo con lo declarado por los usuarios en sus observaciones, hemos podido constatar que en portales bilingües en los que el uso de las distintas lenguas oficiales no está bien resuelto (por ejemplo, cuando no se puede navegar en una de ellas sin encontrar cambios no deseados, o cuando se obliga a realizar búsquedas en una sola lengua), se producen errores de usuario por este motivo, como ha ocurrido en los portales de Barcelona o Lugo. Sin embargo, sólo podemos explicar el gran número de abandonos y el escaso éxito en las tareas del portal de Santander por criterios de usabilidad.
A continuación veremos los resultados por cada uno de los portales de los ayuntamientos de capitales de provincia sometidos a estudio, derivados del cuestionario “ad hoc” que cada uno de los usuarios que participaron en la valoración cumplimentó tras realizar las tareas encomendadas.
Cada uno de los usuarios tuvo que contestar 10 preguntas sobre aspectos concretos relacionados con su experiencia en el desarrollo de las tareas. Cada una de las preguntas, todas relacionadas con la accesibilidad y usabilidad, debía ser valorada en una escala creciente de satisfacción, seleccionando una de las 4 contestaciones que se presentaban. De forma complementaria, se pedía un comentario sobre la argumentación de la respuesta. Las preguntas del cuestionario fueron:
Los resultados obtenidos han sido traducidos a porcentajes y, en el gráfico 2, se recogen para el conjunto de los 6 usuarios que realizaron la valoración (recordamos que 5 de ellos presentan una limitación funcional, mientras que el otro no).
Los De la lectura de los datos que nos ofrece el gráfico 2, extraemos como principal información:
Como podemos ver, la generalidad de los portales de ayuntamientos estudiados se coloca en una situación de discreta satisfacción para los usuarios que han realizado la valoración, y concentran mucho los resultados porcentuales ya que éstos se sitúan todos en un rango de menos de 39 puntos porcentuales (que quedarían en menos de 27 puntos porcentuales si no consideramos al portal peor valorado).
Como viene sucediendo en anteriores estudios [5] sobre la accesibilidad realizados por este Observatorio, los resultados obtenidos en la valoración realizada por los usuarios arrojan unos valores superiores a los obtenidos en la evaluación técnica.
| Evaluación técnica | Valoración usuarios | |||
|---|---|---|---|---|
| Portal | % | Portal | % | |
| Pamplona | 57,14 | Castellón de la Plana | 69,44 | |
| Ceuta | 56,52 | Teruel | 67,22 | |
| Castellón de la Plana | 52,27 | Pamplona | 65,00 | |
| Barcelona | 44,19 | Madrid | 65,00 | |
| Murcia | 31,11 | San Sebastián | 65,00 | |
| Lugo | 28,26 | Ceuta | 58,89 | |
| Madrid | 24,49 | Barcelona | 58,89 | |
| Logroño | 20,83 | Málaga | 58,33 | |
| Teruel | 20,51 | Murcia | 57,78 | |
| Palma de Mallorca | 20,45 | Oviedo | 57,22 | |
| San Sebastián | 18,18 | Albacete | 57,22 | |
| Málaga | 17,39 | Cáceres | 55,00 | |
| Albacete | 13,46 | Palma de Mallorca | 52,78 | |
| Santander | 13,33 | Soria | 52,22 | |
| Cáceres | 10,87 | Lugo | 45,56 | |
| Soria | 10,81 | Sta. Cruz de Tenerife | 45,00 | |
| Sta. Cruz de Tenerife | 10,00 | Logroño | 42,78 | |
| Oviedo | 1,89 | Santander | 30,56 | |
| Media: | 25,00 | Media: | 55,77 | |
La tabla 4 muestra los resultados obtenidos en ambas vertientes de este estudio, ofreciendo una visión de conjunto de los resultados obtenidos en la evaluación técnica y los que arrojan los test de satisfacción en la experiencia de los usuarios. En todos los portales, como viene siendo habitual, ha sido superior el porcentaje obtenido en la valoración de los usuarios.
De la comparación de la información entre ambas tablas, destacamos la siguiente información:
El gráfico 3 muestra de forma combinada los resultados obtenidos para cada una de las vertientes de nuestro estudio. Para interpretar el contenido de este gráfico hay que tener en cuenta lo siguiente:
Volvemos a señalar la gran diferencia entre los porcentajes de ambas vertientes que se han dado para el portal de Oviedo. Su bajísimo resultado en el cumplimiento de los criterios de accesibilidad (1,89%) encuentra una gran diferencia con el expresado en la satisfacción de la experiencia de los usuarios (57,22%). Nos resulta difícil encontrar una clara explicación a semejante diferencia. Podemos aventurar que los problemas de accesibilidad pueden verse aminorados por la habilidad del usuario y la utilización de determinadas estrategias y dispositivos.
Leyenda: En este gráfico presentamos los resultados combinados del análisis técnico y de la valoración de usuarios en una tabla de cuadrantes:
La diagonal que atraviesa la tabla, marca la línea divisoria por encima de la cual se sitúan los valores que han sido superiores en la valoración de usuarios y por debajo se situarían los que hubieran obtenido mejor valoración técnica que de satisfacción de los usuarios.
A continuación se recogen las abreviaturas para cada uno de los portales de ayuntamientos seguidos, entre paréntesis, por el porcentaje obtenido en el análisis técnico y por la valoración de usuarios, separados por una diagonal:
La intención de los estudios realizados por el Observatorio de Infoaccesibilidad de Discapnet es mostrar el estado actual de la accesibilidad a los contenidos en la Web. Al mismo tiempo, pretenden aportar información para su mejora y una mayor adecuación a las necesidades de los usuarios de este servicio virtual. En tal sentido, en este apartado recogemos las conclusiones que nos parecen más destacadas:
Al llegar al final de este informe, queremos recordar, de nuevo, que ya está plenamente vigente lo preceptuado en la disposición adicional quinta de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico. Ésta obliga a las Administraciones Públicas, a partir del 1 de enero de 2006, a ofrecer de forma accesible toda la información que pongan a disposición de los ciudadanos en sus sitios en la Web. Las Administraciones Públicas han dispuesto de tiempo suficiente para realizar las operaciones necesarias para realizar modificaciones que adecuaran estos servicios a lo prescrito en la Ley. Por lo tanto, ya no existe excusa suficiente para que algunos ciudadanos encuentren dificultades a la hora de acceder a servicios públicos en la Web y hora es de que se tomen las correspondientes resoluciones para que esta situación no se prolongue por más tiempo. Afortunadamente, ya son muchas las empresas que ofrecen la posibilidad de diseñar y mantener sitios Web de forma accesible. Además, actualmente se dispone de una oferta suficiente de formación para que el personal de la Administración que diseñe, desarrolle y mantenga los sitios Web públicos acceda a los conocimientos necesarios para hacerlo cumpliendo con los criterios de accesibilidad.
Nota: Todas las URL´S externas se abren en ventana nueva.
[1] Dichos trabajos están disponibles en: http://www.discapnet.es/Discapnet/Castellano/Observatorio_infoaccesibilidad/default.htm
[2] W3C/WAI: Iniciativa de Accesibilidad en la WEB (Web Accessibility Initiative) del Consorcio Mundial de la Web (World Wide Web Consortium). Para más información http://www.w3.org/WAI
[3] Disponibles en inglés (http://www.w3.org/TR/WCAG10/), dentro del sitio Web de W3C/WAI, y en castellano (http://www.discapnet.es/Discapnet/Castellano/Accesibilidad/WebAccesible/default.htm) dentro del sitio Web Discapnet.
[4] En el estudio realizado sobre servicios electrónicos de la Administración General del Estado dicho promedio fue del 34,31% y en el de las Comunidades Autónomas fue de 24,48%. Más detalles sobre los estudios anteriores se pueden consultar en: http://www.discapnet.es/Discapnet/Castellano/Observatorio_infoaccesibilidad/
[5] Estos estudios están disponible para su consulta en la dirección Web: http://www.discapnet.es/Discapnet/Castellano/Observatorio_infoaccesibilidad/
