Realizado por:
Accesibilidad Web en portales sobre viajes y transportes
La posibilidad de acceder a información comercial y llevar a cabo transacciones utilizando como soporte la Web se ha convertido en una realidad que conocemos como comercio electrónico. El incremento del mismo en los últimos años apunta a una emergente forma de relación con el cliente final de determinados servicios. Entre ellos destacan los relativos a viajes y transporte, que son los preferidos por los usuarios de la Web.
El Observatorio de Infoaccesibilidad de Discapnet aborda en este estudio la situación actual de los portales sobre viajes y transportes, seleccionando una muestra de 15 portales y los ha sometido al análisis de accesibilidad que ha diseñado y viene aplicando en otros estudios ya publicados.
Los resultados obtenidos en este informe podemos calificarlos de decepcionantes, desde el punto de vista del cumplimiento de los criterios técnicos de accesibilidad, y poco satisfactorios, desde la vertiente de la valoración de los usuarios.
Ninguno de los portales sometidos a evaluación ha alcanzado un porcentaje de éxito en los criterios técnicos de accesibilidad. El mejor situado ha sido el del Consorcio de Transportes de Madrid (con un bajo porcentaje del 37,50% de éxito). Sólo otro portal, el de RENFE, ha superado el 25% de éxito en los criterios técnicos, situándose los 13 restantes por debajo de esta puntuación (incluyendo un 0% para el portal Turespaña).
Como en otros informes, la valoración de los usuarios arroja porcentajes de satisfacción que superan a los anteriores en todos los portales. También aquí el portal del Consorcio de Transportes de Madrid obtiene el mejor resultado (un 72,22%).
Para la iniciativa pública existe una obligación legal ya vigente (desde el 1 de enero de 2006) de cumplir con unos criterios de accesibilidad y en pocos años dicha obligación se extenderá al sector privado. Es hora, pues, de que no sólo se tome conciencia de la existencia de barreras en la Web para algunos ciudadanos, sino de que se tomen las medidas oportunas para paliarlas. La mejor manera: un conocimiento de los criterios técnicos y una adecuada formación para quienes diseñan, desarrollan y mantienen los contenidos de estos portales Web.
Índice de Contenidos.
ACCESIBILIDAD WEB EN PORTALES SOBRE VIAJES Y TRANSPORTES
Las nuevas tecnologías de la información y la comunicación proporcionan más y mejores formas de relacionarse con los proveedores de bienes y servicios, así como de conseguir lo que antes suponía desplazamientos y esperas mediante operaciones a distancia, desde nuestro puesto de trabajo o nuestra casa. El comercio electrónico apareció en la segunda mitad de los noventa y gana progresivamente mercado, según nos muestran los estudios más recientes [1].
Esta nueva modalidad de realizar nuestras compras, potencialmente, supone un beneficio para que aquellas personas que tengan dificultades de movilidad, orientación o relación puedan superar las tradicionales barreras que se presentan en el mundo físico. Las posibilidades que ofrece no tener que desplazarse, disfrutar de una atención completa durante la operación o utilizar medios técnicos individualizados disponibles en el hogar o el trabajo apuntan a una favorable evolución de la accesibilidad, para ciertos grupos de usuarios, con la incorporación a la Web de las transacciones comerciales.
Los más recientes estudios indican que es la compra de billetes de transporte en la Web el servicio que más se demanda en España [2]. Este hecho nos ha llevado a hacernos algunas preguntas sobre la situación de los portales relacionados con los viajes y los transportes en cuanto a su accesibilidad.
Dejando a un lado (aunque sin perder de vista) la obligación legal que tienen los servicios de transportes gestionados por las administraciones públicas (obligadas a hacer accesibles todos los servicios ofrecidos en la Web desde el 1 de enero de 2006, por lo establecido en la disposición adicional quinta de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y del Comercio Electrónico), el propósito del estudio, que motiva el presente informe, es mostrar una semblanza de la situación actual de una muestra de portales Web relacionados con viajes y transportes. Se han evaluado 15 portales, seleccionados siguiendo criterios de sector, cubriendo los terrestres, aéreos y marítimos. Se ha incluido en la muestra algunos portales de agencias de viajes que ofrecen sus servicios a través de la Web, así como el portal de información general sobre Turismo en España que mantiene la Administración General del Estado. El objetivo es mostrar las fortalezas y debilidades presentes en el diseño y desarrollo de las Web corporativas, tratando de mostrar cuáles son las medidas de reforma y adecuación que deben afrontar los responsables de estos servicios, para alcanzar las metas marcadas en la normativa técnica sobre accesibilidad Web y cumplir con la legalidad vigente.
Los resultados obtenidos en este estudio marcan una línea que debiera servir de punto de partida para la reflexión sobre el estado actual y para la adopción de medidas tendentes a la mejora de los servicios ofrecidos desde la Web. Ése es el espíritu que anima la realización de este trabajo, que pretende estimular los logros obtenidos e impulsar las acciones que posibiliten la obtención de una Web abierta a todos, sin que las limitaciones funcionales o de equipamiento supongan un menoscabo para los usuarios.
Discapnet, proyecto cofinanciado por la Fundación ONCE para la Cooperación e Integración Social de Personas con Discapacidad de España y el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER), puso en marcha el año 2004 el Observatorio de Infoaccesibilidad con el objetivo de generar y difundir información sobre los niveles de accesibilidad en la Web, tanto mediante el análisis de sectores específicos como a través de comparaciones intersectoriales y del seguimiento de la evolución de la accesibilidad en el tiempo. Fruto de esta línea de trabajo son diversos informes sobre la accesibilidad a los portales Web, que han sido publicados y difundidos en la Red [3].
El propósito de los informes del Observatorio de Infoaccesibilidad de Discapnet es dar a conocer y destacar, además de los niveles de cumplimiento respecto a las pautas vigentes, las prácticas favorables y las principales barreras e impedimentos en la Web, incluyendo en esta valoración la perspectiva de los usuarios. Un mejor conocimiento de los aciertos e inconvenientes, detectados por expertos y usuarios, en distintos portales y sectores, aportará una mejor comprensión del diseño Web accesible entre los responsables, diseñadores y desarrolladores de sitios, herramientas y servicios en este medio de comunicación, cuya relevancia crece cada día, proveyendo orientaciones para su mejora.
El Observatorio emplea una metodología innovadora elaborada por Technosite, empresa de Fundación ONCE. En consonancia con las recomendaciones de W3C/WAI [4], combina el análisis técnico de la accesibilidad con la valoración de usabilidad y accesibilidad desde la experiencia de los propios usuarios:
La combinación de ambos enfoques aporta una información relevante, sistemática y cualificada sobre la situación de accesibilidad en los sectores sujetos a estudio, ofreciendo aprendizajes para la corrección y mejora del medio Internet.
Como en otros estudios realizados por Technosite para el Observatorio de Infoaccesibilidad de Discapnet que han tenido por objeto portales de servicios públicos, se ha tomado como fundamento el mandato establecido en la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y el Comercio Electrónico, conocida como LSSI, que establece, en su disposición adicional quinta, la obligación de adoptar las medidas necesarias para hacer accesibles los contenidos de los sitios Web de la Administración para personas con discapacidad y de edad avanzada antes del 31 de diciembre de 2005 [6].
Pero entre la muestra de los portales analizados en el presente estudio se encuentran algunos que no se ven concernidos por la citada norma, ya que se deben a la iniciativa privada. Pero ello no es óbice para que, anticipándonos al momento en que (como veremos más adelante) sean plenamente vigentes otros preceptos legales, nos hayamos regido por los mismos criterios de análisis tanto en los portales soportados por la iniciativa pública como por la privada.
En relación con lo establecido en la citada disposición adicional quinta de la LSSI se han expuesto dudas sobre lo que se quería decir con “criterios de accesibilidad al contenido generalmente reconocidos”. La ambigüedad de la frase podría dar motivos a interpretaciones diversas. La tendencia general, basada en diversos informes que tienen origen en los órganos de gobierno de la Unión Europea, es la de considerar el Nivel AA (doble A), de las citadas Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 de W3C/WAI, como el criterio o estándar de referencia. Para un fundamento más sólido, podemos tomar como referencia lo establecido en la ORDEN 1551/2003, de 13 de junio, por la que se desarrolla la Disposición final primera del Real Decreto 209/2003, de 21 de febrero, por el que se regulan los registros y las notificaciones telemáticas, así como la utilización de medios telemáticos para la sustitución de la aportación de certificados por los ciudadanos. La disposición Séptima, sobre “Protocolos y criterios técnicos de los dispositivos y aplicaciones de registro y notificaciones”, en su inciso segundo establece:
“2. El registro telemático y el servicio de notificación telemática deberán cumplir los requerimientos en materia de accesibilidad establecidos por la Iniciativa para una Web Accesible (WAI) del Consorcio World Wide Web y en particular las especificaciones de la Recomendación de 5 de mayo de 1999 sobre Pautas de Accesibilidad del Contenido en la Web, versión 1.0, en su nivel AA.”
Por extensión, podemos considerar este criterio de accesibilidad al contenido como el escogido para representar a los “generalmente reconocidos”.
Otra referencia legal que da fundamento a nuestro presente estudio, la encontramos en la Ley de Igualdad de Oportunidades, No Discriminación y Accesibilidad Universal de las Personas con Discapacidad [7], conocida como LIONDAU.
Nos interesa, particularmente, el contenido de su artículo 10 que, por su especial relevancia, transcribimos íntegramente a continuación:
“Artículo 10. Condiciones básicas de accesibilidad y no discriminación.
Como complemento a lo antes citado, la LIONDAU establece un plazo para establecer las condiciones básicas relativas al diseño para todos en materia de tecnologías, productos y servicios relacionados con la sociedad de la información y los medios de comunicación social:
“Disposición final séptima. Condiciones básicas de accesibilidad y no discriminación para el acceso y utilización de las tecnologías, productos y servicios relacionados con la sociedad de la información y medios de comunicación social.
No queda duda de la voluntad de que TODA Web que ofrezca un servicio relacionado con la sociedad de la información, sea accesible no más tarde del 3 de diciembre de 2013.
En el borrador de la “Ley por la que se establece el régimen de infracciones y sanciones en materia de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad” [9], se alerta sobre la penalización que recibirán aquellos que infrinjan la normativa establecida en la LIONDAU y que oscilará entre los 301 y 1.000.000 de euros. Ello implica una responsabilidad que, más allá de lo social, supone consecuencias económicas que pudieran ser de cierta gravedad.
Para este estudio se ha elegido como campo de actuación 15 portales Web tratando, como ya se ha dicho, de que la muestra contuviera transportes terrestres (carretera y ferrocarril), aéreos y marítimos, así como agencias de viajes y Web de información turística, cuidando que dichos portales fueran soportados tanto por empresas públicas como privadas. Los portales que se han sometido a análisis son los siguientes:
En cada uno de estos 15 portales se han analizado 5 páginas representativas de las siguientes características:
Para cada uno de los portales, se detallan a continuación las páginas que han sido sometidas a análisis.
Nota: Todas las URL´S externas se abren en ventana nueva.
Observación: este sitio está completamente diseñado utilizando Flash.
Como en los trabajos precedentes realizados por Technosite para el Observatorio de Infoaccesibilidad de Discapnet, las pruebas realizadas para verificar el estado de la accesibilidad de los sitios sometidos a estudio abarcan dos vertientes:
A continuación se detalla el procedimiento de cada una de estas vertientes.
Para la evaluación técnica se han analizado doce aspectos de accesibilidad que sintetizan la mayoría de las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 de W3C/WAI (WCAG 1.0) correspondientes a los niveles A y AA. Estos criterios son considerados por los expertos de Technosite encargados del estudio, como capaces de proporcionar una visión sintética bastante ajustada de la accesibilidad de un sitio Web. Incluyen, en su mayor parte, aspectos de prioridad 1 y, en algunos casos, de prioridad 2. Los puntos de verificación, que serán explicados puntualmente en el apartado relativo al análisis de resultados, son:
En la Tabla 1 se sintetizan los puntos de verificación explicando la utilización de procedimientos automáticos o manuales para cada uno de los aspectos de accesibilidad mencionados.
| Descripción | Automático | Manual |
|---|---|---|
| Validación de código HTML y CSS. | Completo. | |
| Marcos (Frames). | Existencia de <title> y <name> cuando existan marcos. | Título adecuado, análisis de las páginas dependientes. |
| Formularios. | Existencia de <label>. | Comprobación de existencia de etiquetas y ver si éstas están colocadas adecuadamente. |
| Imágenes. | Evaluar la existencia de etiqueta <alt>. | Evaluar si el texto alternativo es adecuado. |
| Encabezados. | Existencia de los encabezados H1, H2, etc... | Uso racional de los encabezados. |
| CSS. | Uso de la barra de herramientas de accesibilidad AIS para evaluar la existencia de elementos y atributos obsoletos. | Evaluación sin hoja de estilo. Unidades de posicionamiento, tamaño de fuente y tamaño de elementos estructurales deben estar definidos en unidades relativas. |
| Enlaces comprensibles y correctos (descargas). | Completo. | |
| Contraste. | Analizador de Contraste de Color. | Completo. |
| Uso semántico de los colores. | Completo. | |
| Tablas (alineación). | Barra de herramientas de accesibilidad AIS. | Completo. |
| Tablas de datos. | Existencia de <th>. | Evaluar la existencia de marcadores para asociar las celdas de encabezamiento y las celdas de datos. |
| Scripts. | Completo. |
La atribución de automático o manual puede variar en función de las herramientas empleadas. La expectativa es que, a medida que mejoren las herramientas, la validación automática pueda ir sustituyendo a la manual.
La evaluación de las pautas de accesibilidad Web requiere la aplicación de pruebas manuales o heurísticas, lo que ya advierten las mismas herramientas automáticas disponibles, como el Test de Accesibilidad en la Web (TAW) [10], además de las WCAG 1.0. Sólo así es posible verificar el cumplimiento de los indicadores fundamentales de carácter cualitativo (vínculos comprensibles, adecuación de los atributos “title” y “alt”, entre otros).
En resumen, se examinaron las páginas con los navegadores gráficos de uso más extendido, así como con lector de pantalla. Se deshabilitaron algunas características de los navegadores para revisar algunos de los puntos a prueba (script, soporte de CSS).
El análisis técnico de accesibilidad en la muestra se llevó a cabo durante el mes de julio de 2006.
Los resultados de la evaluación técnica de la accesibilidad han de complementarse, conforme sugiere WAI y asume plenamente Technosite, con la consideración de la experiencia del usuario. El objetivo es evaluar la capacidad de cada sitio en la Web para ser usado por personas con distintas limitaciones en sus capacidades desde un punto de vista eminentemente práctico. Este enfoque se basa asimismo en el estándar de calidad indicado por la norma ISO 9241, la cual define usabilidad como “la efectividad, eficiencia y satisfacción con la que un producto permite alcanzar objetivos específicos a usuarios específicos en un contexto de uso específico".
La evaluación (y diseño) centrado en el usuario permite además comprobar la “arquitectura de la información” en el portal, esto es, la organización de la información (clasificación y etiquetado), el diseño de los sistemas de recuperación de la información (sistemas de navegación, de búsqueda y orientación) y el diseño de la estructura de la información y la interacción (definición de los procesos de interacción con el sistema).
La técnica habitual para registrar esta experiencia es un Test de Usuario, que en este estudio se aplica en su modalidad de cuestionario autoadministrado. Este tipo de test consiste en un conjunto de tareas y preguntas cumplimentadas por el propio usuario siguiendo instrucciones previas para su realización autónoma, sin la presencia de un observador o entrevistador. Se solicitaron respuestas a tareas sencillas y comunes en el ámbito de los portales visitados.
| Limitación funcional | Ayuda técnica empleada | Manejo de Internet |
|---|---|---|
| Movilidad muy reducida. | Uso de punzones. | Medio. |
| Sordera. | No utiliza. | Medio. |
| Ceguera. | Lector de pantalla JAWS 5.0. | Medio. |
| Deficiencia visual grave. | Magnificador de pantalla y alto contraste. | Avanzado. |
| Ceguera. | Lector de pantalla JAWS 6.20. | Avanzado. |
| Sin limitación destacable. | No utiliza. | Medio. |
El perfil de los usuarios que realizaron la valoración, que se recoge en la Tabla 2, incluye personas con diversas características funcionales, variedad de ayudas técnicas y distintos grados de pericia en el manejo de Internet.
Los resultados han sido interpretados y tabulados por los expertos en accesibilidad de Technosite. Esta tabulación compagina y pondera las valoraciones expresadas por los usuarios junto a los resultados objetivos de las pruebas en cada portal, en términos de eficacia, eficiencia y satisfacción.
Las pruebas de usuario se llevaron a cabo en el julio de mayo de 2006.
De forma complementaria a los test de usuario autoadministrados, se realizó una sesión de grupo de discusión con la participación de los usuarios para la puesta en común de las experiencias.
Los resultados del test muestran cómo en muchas ocasiones los usuarios han tenido problemas a la hora de realizar una tarea determinada, siendo en algunos casos estas dificultades lo suficientemente importantes como para que muchos usuarios, sobre todo los invidentes, hayan tenido que realizar un sobreesfuerzo de imaginación para poder realizar las tareas. A pesar de ello, es una constante en los resultados que, aun habiendo encontrado una o varias dificultades a la hora de navegar, los usuarios han valorado positivamente, de manera global, el haber podido acceder a la mayoría de los contenidos, poniendo de manifiesto aquellos aspectos susceptibles de mejora. El incumplimiento de los estándares impide el acceso a la información o la realización de la tarea al usuario mediante las fórmulas de trabajo convencionales. Sólo aquellos usuarios con un buen nivel de experiencia y destreza en el uso de Internet y de las herramientas de navegación, tanto generales como específicas, pueden encontrar alguna estrategia para acceder total o parcialmente a la información, dedicando un tiempo anormalmente superior para hacerlo. Los usuarios no expertos tendrán grandes dificultades para acceder a la información o realizar una tarea.
Una vez tabulados los resultados obtenidos en las pruebas realizadas en cada una de las vertientes, se procede a analizar los resultados de cada una de ellas.
En este apartado se expone un comentario general sobre los resultados obtenidos en cada uno de los doce criterios técnicos que se han tenido en cuenta a la hora de evaluar, técnicamente, la accesibilidad Web de las 75 páginas analizadas sobre los 15 portales relacionados con viajes y transportes que se sometieron a estudio.
Es oportuno apuntar que las páginas de los sitios analizados pueden experimentar cambios, por lo que los resultados que aquí se recogen se refieren exclusivamente al estado de éstas en las fechas en que se realizó el estudio.
Este criterio de evaluación técnica se fundamenta en la necesidad de que, tanto el código HTML empleado en las páginas como el código de las hojas de estilo, deben estar correctamente expresados y validados por las gramáticas formales, en este caso según las especificaciones HTML (según la declaración del tipo de documento realizada) y CSS2 [11].
Los posibles errores de código hacen que la visualización de la página pueda ser diferente en función del navegador que se utilice, ya que los elementos que no se ajusten a la codificación formal aprobada pueden no ser soportados por todos los navegadores. Según la W3C, un código HTML correcto asegura una compatibilidad total con cualquier navegador. La gran mayoría de los errores debidos a un uso de HTML incorrecto se deben a la utilización de atributos y elementos de forma incorrecta.
De los 15 portales analizados, sólo 1 obtuvo resultado positivo, correspondiente al portal de Spanair. Se encontraron fallos en todas las páginas de los catorce restantes en lo referente a la codificación HTML y CSS.
Para evitar este problema recomendamos la revisión de la codificación (fundamentalmente en las plantillas utilizadas en el diseño del sitio) y la verificación de ésta mediante las herramientas recomendadas por W3C.
Imagen 1. Página servida por el validador HTML de W3C en la que se informa de la correcta validación del código HTML declarado por la página principal del portal Spanair.
Imagen 2. Página servida por el validador CSS de W3C en la que se informa de la correcta validación del código de la hoja de estilo del portal de Spanair.
Actualmente no es necesario, ni recomendable, depender de los marcos para definir la estructura de un sitio Web, ya que se puede maquetar la interfaz por otros procedimientos. No obstante, si se opta por la utilización de marcos, hay que tener en cuenta que éstos deben tener nombres y títulos representativos (mediante los atributos <name> y <title>) para que un usuario que sólo accede al texto de las páginas, sepa qué contienen e incluso para explicar la relación entre ellos. También es importante ofrecer alternativas a los marcos para aquellos usuarios que utilizan navegadores que no los soportan (incluyendo los vínculos necesarios en la etiqueta <noframes>).
En la muestra de páginas analizadas, se ha comprobado la existencia o no de marcos y la presencia o no en éstos de atributos “name” o “title” que indiquen el título o descripción de los mismos. Además, se ha revisado que la información aportada en dichas etiquetas sea orientativa para el usuario.
De los portales analizados 10 utilizan marcos en alguna de las páginas sometidas a estudio. Los 5 restantes no hacen uso de este recurso de diseño. En un total de 29 páginas de la muestra se han utilizado marcos. El número de páginas en las que se utiliza este recurso no es mayoritario, pero si es considerable. Como se considera poco recomendable, es de esperar que estos portales procuren utilizar otras técnicas de diseño más útiles y menos problemáticas.
Nuestra recomendación es no utilizar una técnica de diseño basada en marcos, ya que actualmente se dispone de otras técnicas más cómodas y accesibles que ofrecen las mismas posibilidades. Pero si usa marcos, no olvide utilizar los atributos “name” y “title”, así como el elemento “noframe” al diseñar el sitio.
Algunos usuarios pueden encontrar dificultades al manejar formularios debido a que desconocen qué datos deben introducir o seleccionar en cada campo de los mismos. Esto se debe a la incorrecta estructura del formulario, así como a la imposibilidad de seleccionar y enviar los datos a causa de la incompatibilidad de Javascript con ciertos navegadores.
El problema de estructura incorrecta de formularios se produce cuando las etiquetas (<label>) de los controles no están debidamente relacionadas, llegándose en algunos casos a omitir, de forma incorrecta, por considerarse evidentes.
También es una dificultad añadida que el orden de los elementos de un formulario al navegar con el tabulador por los mismos no sea el correcto o que en formularios extensos no se agrupen los datos según temas o conceptos (con el elemento <fieldset>).
De los portales analizados, en 14 (todos salvo el portal de La Sepulvedana) se utilizan formularios en alguna de las páginas analizadas. En un total de 50 páginas se han encontrado formularios. De las 50 páginas analizadas con formularios sólo consiguió resultados positivos 1, correspondiente al portal del Consorcio de Transportes de Madrid.
Para un correcto diseño de los formularios en la Web, recomendamos que relacione los campos con sus controles mediante el elemento “label”, no haga formularios muy extensos (si es necesario, divida el formulario en varios pasos en distintas páginas) y siempre agrupe los campos por temas o conceptos mediante el elemento “fieldset” y, en los campos de edición y cuadros de texto, ponga algún texto por defecto, ya que existen ayudas técnicas que no pueden poner el foco en los controles vacíos.
Imagen 3. La página de búsqueda de itinerarios del portal Web del Consorcio de Transportes de Madrid es la única que hace un uso correcto del diseño accesible de formularios.
En el diseño de un sitio Web son fundamentales las imágenes, ya que invitan al usuario a pinchar sobre un determinado enlace, complementan una información textual o, simplemente, hacen que las páginas sean más agradables.
Hay usuarios que, por diversas razones, no ven las imágenes (personas ciegas, aquellos que utilizan navegadores sólo texto, quienes cancelan la descarga de imágenes porque su conexión a Internet es lenta, etc.). Para ellos es fundamental que las imágenes ofrezcan una alternativa textual, particularmente aquellas que transmitan información relevante para el uso de la Web. Por ejemplo, los lectores de pantalla que utilizan las personas ciegas para acceder a Internet y los navegadores sólo texto muestran, si existe, el texto alternativo; en caso contrario pueden mostrar la ruta en la que se encuentra la imagen, lo cual puede resultar molesto para el usuario.
El proceso utilizado en este estudio para verificar el cumplimiento de este punto ha sido el siguiente:
1.Verificar si las imágenes presentes en la muestra ofrecen alternativas textuales para aquellos usuarios que no pueden acceder a ellas.
2.Comprobar si las alternativas textuales encontradas se adaptan a las necesidades reales de diferentes perfiles de usuarios.
Son 70 las páginas de nuestra muestra que presentan imágenes, lo que demuestra el habitual uso de las imágenes en el diseño de la Web. Las páginas que hacen un correcto uso de la alternativa textual en las imágenes se concentran en 4 portales. Estos corresponden a RENFE (2 correctas de las 5 que usan imágenes), así como a Iberia, Spanair y Air Europa (en cada uno de ellos encontramos 1 correcta de las 5 que hacen uso de imágenes).
Una imagen en la Web debe ir acompañada por una alternativa textual, mediante el atributo “alt” en el elemento “img”, y esta alternativa sirve para informar del contenido y funcionalidad de la misma, para que pueda ser correctamente interpretada por aquellos usuarios que no puedan o quieran verlas.
Imagen 4. La página de entrada al portal de RENFE es un ejemplo de aplicación correcta del uso de texto alternativo para las imágenes en las páginas Web.
Dentro de un sitio Web es fundamental la existencia de encabezados (también llamados “títulos de sección”) para marcar la estructura de la información en cada una de las páginas. Además, los encabezados se deben utilizar de forma correcta, respetando en todo momento el nivel de profundidad. Por ejemplo, no se debería utilizar una etiqueta de encabezado de nivel 1 <h1> y seguidamente una de nivel 3 <h3>.
Algunos desarrolladores Web no respetan el orden de los encabezados porque no les parece adecuado el tamaño de la fuente predeterminado al utilizar un determinado nivel, sin tener en cuenta que ese tamaño puede modificarse mediante la hoja de estilo.
La afirmación de que la definición de la estructura de una página mediante encabezados beneficia a los usuarios se confirma con el comportamiento de los navegadores Opera y Firefox, además del lector de pantalla Jaws, que permiten trasladar el cursor a los distintos bloques de la página (muy útil para personas ciegas o con una discapacidad motriz).
Con respecto a los encabezados, para el análisis técnico de la muestra de páginas se ha tenido en cuenta tanto la presencia de encabezados como su correcta utilización, respetando el orden del nivel de profundidad.
Las 75 páginas de la muestra que se ha analizado hacen uso de encabezados, pero sólo en el portal de Iberia hemos encontrado que 1 de las 5 páginas analizadas se hace un uso correcto de los encabezados. Los errores que se cometen se concentran en el mal uso del orden en el nivel de profundidad, perdiendo su sentido de elemento para estructurar el documento.
Para que los documentos puedan ser mejor comprendidos y navegados se deben usar los elementos de encabezado (<h1>, <h2>, <h3>…). El formato del texto para este elemento se debe controlar desde la hoja de estilo y hay que evitar el uso de texto formateado para delimitar los bloques de la página Web. Recomendamos que se respete el orden de los niveles de profundidad de los encabezados. No se debe saltar de un encabezado de primer nivel a uno de tercero. Si tiene que dar otro formato al encabezado de segundo nivel (para controlar su apariencia) lo puede hacer desde la hoja de estilo.
Imagen 5. La página de información sobre el Grupo Iberia es en la única de la muestra donde hemos encontrado un uso correcto de los encabezados.
Algunas personas necesitan poder modificar el tamaño de las letras de una página, ya que, por problemas de visión, de otro modo no podrían acceder a su contenido. Lo mismo ocurre con personas que manejan los modernos dispositivos de navegación por la Web, como los teléfonos móviles o PDA, que por sus reducidas pantallas necesitan ajustar el tamaño de los caracteres. Para permitir el ajuste del tamaño de la letra por el usuario se deben utilizar unidades relativas del tipo em o en porcentaje (%). En las hojas de estilo se debe declarar el tamaño en unidades relativas y no absolutas.
Las hojas de estilo y el código HTML no deben incluir elementos y atributos obsoletos. Ello puede suponer que los navegadores no muestren correctamente los contenidos de la página, con la consiguiente pérdida de la información que se pretendía transmitir mediante el uso de dichos elementos y atributos. Algunos navegadores no interpretan hojas de estilo. Por tal motivo, los desarrolladores deben verificar que el contenido de la página pueda ser interpretado correctamente sin el uso de hojas de estilo.
Todas las páginas de la muestra de este estudio utilizan hojas de estilo en cascada (CSS) para dar formato a su presentación en pantalla. Pero ninguna de ellas hemos visto correctamente utilizados los criterios de accesibilidad (uso de unidades relativas, no usar elementos y atributos obsoletos y correcta visualización de la página sin hoja de estilo).
Recomendamos utilizar, en todo caso, hojas de estilo para dar formato a las páginas Web. Las unidades que controlan el tamaño del texto deben ser relativas, para posibilitar que el usuario lo acomode a sus preferencias. Los elementos y atributos empleados para dar formato a la página no deben haber sido declarados obsoletos por las gramáticas formales y para su verificación podemos emplear herramientas automáticas. Antes de colocar nuestras páginas en la Web es oportuno comprobar que sus contenidos pueden ser accedidos y navegados sin hacer uso de la hoja de estilo.
Los enlaces constituyen el componente más importante de un sitio Web, ya que permiten al usuario navegar entre páginas y seleccionar los contenidos a los que desea acceder.
Desde el punto de vista de la accesibilidad es fundamental que el texto y/o la imagen que forman un enlace cumplan su objetivo de forma autónoma. Esto quiere decir que el enlace debe proporcionar al usuario indicios claros sobre qué encontrará en la página que se mostrará tras seleccionarlo.
Un texto adecuado o una imagen con una descripción alternativa orientativa en cada enlace son fundamentales porque algunos usuarios únicamente se fijan en este elemento de la Web para acceder a la información que les interesa. Esto sucede con aquellos que navegan con dispositivos de pantalla pequeños, quienes acceden a Internet mediante un lector de pantalla, entre otros.
Así, en la muestra de páginas seleccionadas se ha prestado especial atención a los enlaces, tanto a su objetivo como a la información adicional que aportan (por ejemplo, avisar al usuario del formato del documento al que va a acceder).
Son 70 las páginas de la muestra que presentan enlaces y han sido analizadas para este criterio. Son 7 los portales que presentan páginas en las que este criterio se satisface. Estos son los de Air Europa, RENFE y el Consorcio de Transportes de Madrid (5 de 5 páginas correctas), el de ALSA (4 de 5 correctas), el de Viajar.com (3 de 5), así como los de Iberia y Transmediterránea (1 de 5).
La mayoría de los errores en este apartado se concentran en la mala o nula aplicación de alternativa textual en imágenes que sirven como enlace a otras páginas o sitios. Otro error frecuente es no respetar el orden de presentación de los enlaces, saltando a diferentes áreas de la pantalla entre enlaces consecutivos, lo que crea confusión en aquellas personas que navegan entre los enlaces.
Como norma general, para comprobar si un enlace textual es comprensible basta con leerlo, fuera del contexto donde está inserto. En aquellos casos en que sea precisa una mayor información se debe utilizar el atributo “title” en el elemento “a” que marca el enlace. Es fundamental utilizar texto alternativo en las imágenes que se utilizan como enlaces. Para ampliar la información sobre el destino del enlace de una imagen, se debe utilizar el atributo “title” en el elemento “img”. Es recomendable agrupar en listas los enlaces relacionados entre sí, utilizando los elementos “ul” u “ol”.
Imagen 6. La página de información del portal de Air Europa es un ejemplo del correcto uso del criterio de accesibilidad para una correcta comprensión de los enlaces.
Algunas personas no pueden visualizar correctamente los colores y ello les impide o dificulta una buena lectura del texto en el monitor. Este problema se podría soslayar mediante el cambio de hoja de estilo, aplicando una hoja personalizada que favorezca la lectura del usuario. Pero algunos sitios Web no lo permiten y algunos usuarios no saben cómo hacerlo. Por ello hay que asegurar que el contraste entre los colores del fondo y de las letras sea adecuado.
Cuando se habla del contraste entre las imágenes y el color de fondo, el cumplimiento con los criterios de accesibilidad adquiere más importancia, ya que el usuario no puede modificar las imágenes. Por eso es preciso que el desarrollador asegure un buen contraste.
Se ha analizado el contraste de color en todas las imágenes que transmiten información (no se tienen en cuenta, por ejemplo, los logotipos corporativos) de las 75 que componen la muestra. Los portales que han obtenido resultados favorables en alguna de las páginas analizadas son 3: Rumbo y La Sepulvedana (5 de 5 páginas correctas), así como Transmediterránea (1 de 5).
Antes de editar en la Web se debe comprobar que el contraste de color es suficiente para ser percibido por todos los posibles usuarios. Existen herramientas automáticas, como el Analizador de Contraste de Color CAA de WAT-C [12], que sirven de ayuda para realizar esta comprobación. Los colores de los textos deben ser declarados en la hoja de estilo, con la finalidad de que éstos puedan ser desactivados por los usuarios que precisen aplicar una hoja de estilos propia para una mejor visualización de contraste con el color de fondo. La utilización de imágenes de fondo, sobre las cuales aparecerá texto u otras imágenes, debe aplicarse con la precaución de comprobar que el contraste es suficiente para una correcta visualización.
Imagen 7. El portal de La Sepulvedana hace un uso correcto del contraste del color en todas las páginas de la muestra tomada para este estudio.
Para transmitir cierta información en la Web podemos utilizar colores. Así, los números agotados de una publicación o los resultados negativos de una operación pueden aparecer en color distinto al resto del texto.
Asegurar que toda la información que pueda ser transmitida en una página Web mediante el uso de colores esté disponible sin el uso de éstos es importante en aquellos casos de ceguera, ceguera cromática o incapacidad total de percibir colores. También es muy útil para aquellos usuarios de la Web que utilizan monitores en blanco y negro.
Para otros tipos de discapacidades el uso del color, al igual que las imágenes, puede ser una ayuda a la navegación de la Web, por lo cual no se debe desestimar su uso, sino sólo hacerlo de manera adecuada (por ejemplo, mediante el contexto o por marcadores).
Una página puede ofrecer un uso semántico del color (por ejemplo, el rojo para indicar números negativos en una cuenta) siempre que lo acompañe con elementos significativos complementarios (un signo negativo, en el ejemplo anterior).
Sólo 1 portal (ALSA) en 2 de sus páginas analizadas hace uso semántico del color para transmitir información. En ninguna de dichas páginas se ha realizado de forma correcta.
El uso de un color más llamativo para centrar la atención del usuario de la Web es una buena ayuda para algunas personas con falta de hábito en la utilización de este medio o que tienen limitaciones cognitivas. Por este motivo puede ser deseable y aconsejable el uso semántico del color para transmitir información. Pero al hacerlo, debemos cerciorarnos de que esa forma de destacar la información se vea combinada con otros procedimientos para que aquellos que no ven o no pueden apreciar el color puedan acceder a ella. En los textos podemos utilizar referencias de contexto (como el signo “menos” en los números negativos) o podemos utilizar el elemento “em”, que enfatiza el texto que marca y puede ser apreciado por los lectores de pantalla.
Actualmente, las tablas se utilizan tanto para maquetar el contenido de una página como para ordenar datos bajo categorías. Se recomienda, para un correcto uso semántico de las tablas, que se utilicen únicamente para marcar la información tabular, ya que para maquetar se puede utilizar el posicionamiento con CSS.
Dejando de lado momentáneamente el uso de tablas de datos (se verá en el siguiente apartado), analizamos aquí las tablas utilizadas para maquetar. Éstas pueden producir confusión a los lectores de pantalla (y por tanto al usuario) que no siempre saben interpretar la información de forma correcta. Este uso de las tablas también puede afectar a aquellos usuarios que acceden a Internet con un navegador sólo texto.
Aunque las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 del W3C no limitan el uso de tablas para maquetar, sí consideran primordial que la alineación de su contenido sea correcta.
Son 67 las páginas de la muestra que han hecho uso de la maquetación mediante tablas (en algunos casos acompañada por posicionamiento mediante CSS). En 9 de los portales la alineación de todas las páginas analizadas se obtiene de forma correcta sin pérdida de información (Viajar.com, Iberia, Air Europa, ALSA, RENFE, FEVE, Balearia, Consorcio de Transportes de Madrid y Transportes Metropolitanos de Barcelona).
Actualmente, tanto para los navegadores de uso general como para aquellos que utilizan tecnologías de ayuda, es preferible basar el diseño de las páginas Web en el posicionamiento mediante la hoja de estilos en lugar de utilizar tablas para colocar el contenido. Si usa tablas para maquetar, antes de colocar las páginas en la Web debe comprobar que su contenido se alinea correctamente y no se producen pérdidas de información. Para ello puede utilizar la opción “Linearizar (desactivar tablas)” del apartado Estructura de la Barra de Herramientas de Accesibilidad AIS de NILS [13].
Imagen 8. La página de entrada del portal de ALSA ha utilizado tablas para su maquetación, pero al hacerlo de forma correcta no se pierde información al alinear su contenido.
Para una persona ciega o con deficiencia visual resulta muy complicado, más que leer los datos englobados bajo una tabla, saber que algunos están relacionados con una o varias categorías. Por ello, es fundamental que las tablas presenten ciertas características especiales. Por ejemplo, señalar debidamente los encabezados de fila y columna o usar marcadores para asociar las celdas de encabezamiento con las celdas de datos en las tablas con dos o más niveles lógicos de encabezados.
Para el marcado de las características señaladas se deben seguir las especificaciones de W3C. En caso contrario un lector de pantalla no podrá ofrecer al usuario la información que necesita para relacionar los datos de la tabla.
No se deben marcar los encabezados de fila o columna modificando el aspecto de los mismos (por ejemplo, utilizando texto en negrita), sino marcándolos con la etiqueta correspondiente (<th>) para que sean interpretados correctamente por los navegadores como tales encabezados.
De las 4 páginas de la muestra en las que se han usado tablas de datos, no se han encontrado tablas que cumplan con las características de accesibilidad.
Para hacer accesible una tabla de datos debe colocarse un resumen del contenido, con el atributo “summary” en el elemento “table”, así como etiquetar correctamente las celdas de encabezado de fila o columna, con el elemento “th”. En las tablas de más de un nivel lógico se deben utilizar los elementos “thead”, tfoot” y “tbody” para agrupar las filas y los elementos “col” y “colgroup” para agrupar las columnas. Los atributos “axis”, “scope” y “headers” nos servirán para describir las relaciones más complejas. Con el elemento “caption” podremos colocar el título de la tabla de datos que hemos diseñado, dando información sobre su objetivo.
Hemos de asegurar que la funcionalidad que proporcionan estos objetos de programación en la Web no se pierda cuando el usuario, por las circunstancias que sea, no tenga activados scripts.
El usuario con navegador que no soporte scripts (por ejemplo, Lynx) no puede percibir el contenido o activar los enlaces.
Algunos buscadores, como Google, no pueden seguir los enlaces insertos en un script para indexar las páginas y no puede indexar los contenidos generados.
Por ello es imprescindible comprobar que existe una alternativa del contenido en el caso de que no se hayan activado los scripts y otros objetos de programación o no sean soportados por el navegador.
Son 73 las páginas de la muestra que hacen uso de scripts. En 2 de los portales hemos encontrados páginas con scripts correctamente aplicados, en cuanto a los criterios de accesibilidad: Consorcio de Transportes de Madrid (5 de 5 páginas correctas) y Transportes Metropolitanos de Barcelona (3 de 5 páginas correctas).
Los scripts y otros objetos programados se utilizan para controlar algunos aspectos del funcionamiento y navegación de la Web. Su utilización debe seguir ciertas reglas para no provocar que el usuario quede sin la posibilidad de utilizar nuestra página por no tener activado el correspondiente control de su lado. Proporcione una alternativa para quienes no tienen activados estos dispositivos y no cree manejadores de eventos que dependan de dispositivos de acceso concretos (ratón, teclado…). Para evitar que el usuario de la página quede sin ninguna información al no poder utilizar el controlador del objeto programado, debemos utilizar el elemento “noscripts” para darle una alternativa.
Imagen 9. El mapa de la Web de los Transportes Metropolitanos de Barcelona utiliza script pero su desactivación no supone pérdida de información.
Para tener una visión de conjunto de los resultados obtenidos por los distintos portales Web de viajes y transportes sometidos a evaluación técnica de accesibilidad Web, recogemos en la tabla 3 los datos porcentuales que cada uno de ellos ha obtenido, ordenados de mayor a menor.
Debemos especificar que este cumplimiento no se puede asociar con la accesibilidad global del sitio, ya que para el análisis sólo se han tenido en cuenta algunos aspectos de la accesibilidad, quedando sin analizar puntos de verificación de las pautas que también tienen su razón de ser dentro de las WCAG 1.0.
La lectura de los resultados que arroja el análisis técnico al que ha sido sometida una muestra de páginas Web de portales sobre viajes y transportes no podemos hacerla en tono positivo. El porcentaje de éxito para el total de la muestra en el cumplimiento de las características de accesibilidad se sitúa en el 16,09%.
| Portales | % Éxito |
|---|---|
| CT Madrid | 37,50 |
| RENFE | 26,67 |
| Air Europa | 24,44 |
| TM Barcelona | 19,05 |
| ALSA | 18,75 |
| Rumbo | 18,60 |
| La Sepulvedana | 16,67 |
| Viajar.com | 15,91 |
| Iberia | 15,56 |
| Spanair | 12,77 |
| Transmediterránea | 11,36 |
| FEVE | 10,42 |
| Balearia | 10,00 |
| Lastminute | 8,16 |
| Turespaña | 0,00 |
| Media | 16,09 |
Individualmente, ningún portal alcanza el 50% de éxito en las pruebas a las que fueron sometidos para verificar los criterios de análisis. Sólo uno (Consorcio de Transportes de Madrid) supera el 33% (con un porcentaje de éxito del 37,50) y otro (RENFE) se coloca por encima del 25% (con un porcentaje del 26,67).
Son 13 los portales que no han llegado a alcanzar el 25% de éxito. En el caso del portal Web Turespaña este porcentaje ha sido especialmente bajo ya que se comprobó que no cumplía con ningún criterio de accesibilidad de los aplicados en las páginas de la muestra, quedando su porcentaje de éxito en 0%.
El gráfico 1 nos muestra los resultados obtenidos en el análisis técnico para cada uno de los criterios de accesibilidad. El mejor resultado se obtiene para el criterio de alineación de las tablas utilizadas para maquetar el contenido (83,58% de éxito). Aunque esta técnica de maquetación no es la más recomendable, su uso está bastante generalizado en la muestra (67 de las 75 páginas que componen la muestra lo utilizan). Posiblemente, el uso generalizado de las tablas para maquetar, en detrimento de otras técnicas basadas en la hoja de estilo, se deba a que los sistemas gestores de contenidos (CMS, Content Managent System) suelen hacer uso de dicha técnica. El resto de criterios no alcanza el 50% de éxito. Situándose a bastante distancia, a más de 49 puntos porcentuales, se encuentra el segundo mejor resultado, que lo obtiene el criterio de enlaces comprensibles (34,29% de éxito).
El resto de criterios no llega a alcanzar el 15% de cumplimiento. Así, el contraste de color en las imágenes obtiene el 14,67% de éxito, el uso de script un 10,96%, el uso de texto alternativo en las imágenes un 7,14%, el diseño accesible de formularios un 2% y la validación del código y el uso correcto de encabezados obtienen un 1,33%.
Son 4 criterios los que han quedado en un 0% de éxito en el cumplimiento de los criterios analizados en este estudio: uso de marcos, diseño accesible de tablas de datos, uso semántico del color y manejo de las hojas de estilo.
En la tabla 4, recogemos la información sobre el número de páginas analizadas en cada portal y los éxitos o errores detectados en la evaluación, desglosada por cada criterio de evaluación.
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Empresas | P | A | B | M | A | B | M | A | B | M | A | B | M | A | B | M | A | B | M | A | B | M | A | B | M | A | B | M | A | B | M | A | B | M | A | B | M |
| Turespaña | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 | 5 |
| Viajar.com | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 3 | 2 | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | 0 | 4 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 | 5 |
| Rumbo | 5 | 5 | 0 | 5 | 1 | 0 | 1 | 3 | 0 | 3 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5 | 3 | 2 | 0 | 0 | 0 | 4 | 0 | 4 |
| Lastminute | 5 | 5 | 0 | 5 | 3 | 0 | 3 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | 0 | 5 | 4 | 1 | 1 | 0 | 1 | 5 | 0 | 5 |
| Iberia | 5 | 5 | 0 | 5 | 2 | 0 | 2 | 4 | 0 | 4 | 5 | 1 | 4 | 5 | 1 | 4 | 5 | 0 | 5 | 5 | 1 | 4 | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | 0 | 4 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 | 5 |
| Spanair | 5 | 5 | 1 | 4 | 2 | 0 | 2 | 5 | 0 | 5 | 5 | 1 | 4 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | 0 | 5 | 4 | 1 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 | 5 |
| Air Europa | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 | 5 | 5 | 1 | 4 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | 0 | 5 | 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 | 5 |
| ALSA | 5 | 5 | 0 | 5 | 1 | 0 | 1 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 4 | 1 | 5 | 0 | 5 | 2 | 0 | 2 | 5 | 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 | 5 |
| La Sepulvedana | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | 0 | 5 | 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 | 5 |
| RENFE | 5 | 5 | 0 | 5 | 4 | 0 | 4 | 2 | 0 | 2 | 5 | 2 | 3 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | 0 | 5 | 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 4 | 0 | 4 |
| FEVE | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 1 | 0 | 1 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | 0 | 5 | 5 | 0 | 2 | 0 | 2 | 5 | 0 | 5 |
| Transmediterránea | 5 | 5 | 0 | 5 | 1 | 0 | 1 | 2 | 0 | 2 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 1 | 4 | 5 | 1 | 4 | 0 | 0 | 0 | 5 | 3 | 2 | 1 | 0 | 1 | 5 | 0 | 5 |
| Balearia | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | 0 | 5 | 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 | 5 |
| CT Madrid | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | 0 | 4 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5 | 5 | 0 |
| TM Barcelona | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 2 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | 0 | 5 | 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5 | 3 | 2 |
| TOTALES.- | 75 | 75 | 1 | 74 | 29 | 0 | 29 | 50 | 1 | 49 | 70 | 5 | 65 | 75 | 1 | 74 | 75 | 0 | 75 | 70 | 24 | 46 | 75 | 11 | 64 | 2 | 0 | 2 | 67 | 56 | 11 | 4 | 0 | 4 | 73 | 8 | 65 |
Significado de los símbolos (letras y números) de los encabezados de la Tabla 4:
| Empresas | TP | TB | TM | %B |
|---|---|---|---|---|
| Turespaña | 45 | 0 | 45 | 0,00 |
| Viajar.com | 44 | 7 | 37 | 15,91 |
| Rumbo | 43 | 8 | 35 | 18,60 |
| Lastminute | 49 | 4 | 45 | 8,16 |
| Iberia | 45 | 7 | 38 | 15,56 |
| Spanair | 47 | 6 | 41 | 12,77 |
| Air Europa | 45 | 11 | 34 | 24,44 |
| ALSA | 48 | 9 | 39 | 18,75 |
| La Sepulvedana | 30 | 5 | 25 | 16,67 |
| RENFE | 45 | 12 | 33 | 26,67 |
| FEVE | 48 | 5 | 43 | 10,42 |
| Transmediterránea | 44 | 5 | 39 | 11,36 |
| Balearia | 50 | 5 | 45 | 10,00 |
| CT Madrid | 40 | 15 | 25 | 37,50 |
| TM Barcelona | 42 | 8 | 34 | 19,05 |
| TOTALES.- | 665 | 107 | 558 | 16,09 |
Significado de los símbolos (letras y números) de los encabezados de la tabla anterior:
Para la realización de la valoración de los portales Web de viajes y transportes, cada uno de los 6 usuarios recibió un test autoadministrado con instrucciones para ser cumplimentado.
Las instrucciones que recibieron los usuarios para realizar la evaluación de cada uno de los 15 portales fueron:
Los resultados obtenidos fueron tabulados para extraer conclusiones comparables y medibles en términos de porcentaje.
Con posterioridad a la entrega de los test, se mantuvo una reunión con los usuarios que participaron en la valoración, para realizar una puesta en común y recoger las impresiones generales sobre accesibilidad y usabilidad de los portales sujetos a valoración.
La tabla 5 recoge un resumen de las impresiones vertidas por los usuarios que valoraron los portales. En ella se recoge lo que consideraron barreras absolutas o relativas y los aspectos favorables para la navegación. Dichas consideraciones se han agrupado para cada tipo de limitación que presentan los usuarios.
| Barreras absolutas a la navegación | Barreras relativas a la navegación | Aspectos favorables a la navegación | |
|---|---|---|---|
| Discapacidad Visual (Invidentes) |
|
|
|
| Deficiencia Visual |
|
|
|
| Discapacidad Auditiva |
|
|
